II OZ 1677/25Oddalenie zażalenia wstrzymanie wykonania decyzji pobyt czasowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 18 grudnia 2024 r. znak DL.WIIPO.4100.10679.2024/KW w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz Konstytucją RP, argumentując, że brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił zastosowania ochrony tymczasowej. Sąd podkreślił, że zaskarżona decyzja o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy nie rodzi niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ nie nakłada ona bezpośredniego obowiązku opuszczenia terytorium Polski. Legalność pobytu skarżącego jest zapewniona do czasu upływu określonego terminu, a ewentualny obowiązek powrotu wynika z przepisów ustawy o cudzoziemcach, a nie zaskarżonej decyzji. NSA oddalił zażalenie, uznając, że odmowa wstrzymania wykonania decyzji nie narusza prawa do sądu ani norm konstytucyjnych czy unijnych. Sąd odniósł się również do zarzutu omyłki Sądu I instancji w oznaczeniu sygnatury akt, stwierdzając, że nie utrudniła ona skarżącemu prawa do zaskarżenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt, zwłaszcza gdy decyzja nie nakłada bezpośredniego obowiązku opuszczenia kraju.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego obowiązku opuszczenia terytorium RP wynikającego z decyzji o odmowie zezwolenia na pobyt czasowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, która nie nakłada bezpośredniego obowiązku opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, może stanowić podstawę do wstrzymania jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka decyzja sama w sobie nie rodzi niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które uzasadniałyby wstrzymanie jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja nie nakłada bezpośredniego obowiązku opuszczenia kraju, a legalność pobytu jest zapewniona do określonego terminu. Potencjalny obowiązek powrotu wynika z przepisów ustawy o cudzoziemcach, a nie zaskarżonej decyzji, i to decyzja o zobowiązaniu do powrotu podlega przymusowemu wykonaniu. Brak wstrzymania wykonania decyzji o odmowie zezwolenia na pobyt czasowy nie ogranicza prawa do sądu.
Czy omyłka w oznaczeniu sygnatury akt w uzasadnieniu postanowienia WSA utrudnia stronie skuteczne skorzystanie z prawa do zaskarżenia tego postanowienia?
Odpowiedź sądu
Nie, omyłka ta nie utrudniła skarżącemu prawa do zaskarżenia, zwłaszcza gdy działał przez profesjonalnego pełnomocnika, który jednoznacznie wskazał przedmiot zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że profesjonalny pełnomocnik skarżącego był w stanie jednoznacznie zidentyfikować zaskarżone postanowienie i sformułować zarzuty, pomimo błędnie wskazanej sygnatury w uzasadnieniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wstrzymania wykonania aktu administracyjnego w przypadku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c. art. 299 § ust. 6 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Określa sytuację legalności pobytu cudzoziemca w przypadku niewykonania obowiązku opuszczenia terytorium RP.
u.c. art. 329
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Reguluje przymusowe wykonanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
EKPCz art. 6 § ust. 1 i 3
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Prawo do rzetelnego procesu.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy nie rodzi bezpośredniego obowiązku opuszczenia terytorium RP. • Ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie zachodzi w przypadku decyzji o odmowie zezwolenia na pobyt czasowy, która nie nakłada obowiązku opuszczenia kraju. • Potencjalny obowiązek powrotu wynika z ustawy, a nie zaskarżonej decyzji, i podlega przymusowemu wykonaniu dopiero decyzja o zobowiązaniu do powrotu. • Odmowa wstrzymania wykonania decyzji nie narusza prawa do sądu.
Odrzucone argumenty
Brak wstrzymania wykonania decyzji o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy spowoduje trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego. • Brak wstrzymania wykonania decyzji narusza prawo do sądu. • Omyłka w sygnaturze akt w uzasadnieniu postanowienia WSA utrudnia skarżącemu skorzystanie z prawa do zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Zaskarżona decyzja żadnego takiego niebezpieczeństwa nie rodzi uwzględniając nawet okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie jej wykonania, w tym chociażby rzekome ograniczenie prawa do sądu na skutek konieczności opuszczenia Polski. • Skutek w postaci konieczności opuszczenia terytorium Polski nie jest bezpośrednio bowiem związany z wykonaniem zaskarżonej decyzji, lecz decyzji w przedmiocie zobowiązania do powrotu.
Skład orzekający
Anna Żak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt, zwłaszcza gdy decyzja nie nakłada bezpośredniego obowiązku opuszczenia kraju."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego obowiązku opuszczenia terytorium RP wynikającego z decyzji o odmowie zezwolenia na pobyt czasowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i prawa cudzoziemców, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.