Orzeczenie · 2018-11-27

II OZ 1188/18

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2018-11-27
NSAAdministracyjneWysokansa
wstrzymanie wykonaniadecyzja lokalizacyjnainwestycja celu publicznegoprawo budowlanepostępowanie sądowoadministracyjneskutki materialnoprawneochrona tymczasowa

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie C. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej. Sąd I instancji uzasadnił odmowę tym, że decyzja ustalająca lokalizację inwestycji celu publicznego określa jedynie rodzaj inwestycji i warunki zagospodarowania terenu, nie wywołując skutków materialnoprawnych ani nie uprawniając do rozpoczęcia prac budowlanych. Skarżący w zażaleniu podniósł, że decyzja ta wywołuje skutki materialnoprawne, gdyż jest etapem realizacji inwestycji i kreuje prawo do ubiegania się o pozwolenie na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktów podlegających wykonaniu, czyli takich, z którymi wiąże się obowiązek działania, zaniechania lub nakaz znoszenia. Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego nie podlega wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym, ponieważ nie nakłada obowiązków i nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych – to dopiero decyzja o pozwoleniu na budowę daje takie uprawnienie. Sama możliwość ubiegania się o pozwolenie na budowę nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji lokalizacyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, w szczególności decyzji lokalizacyjnych, oraz rozróżnienie między decyzją lokalizacyjną a pozwoleniem na budowę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Może być mniej relewantne dla innych typów decyzji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie podlega wykonaniu, ponieważ nie nakłada na strony obowiązków ani nie uprawnia do rozpoczęcia prac budowlanych.

Uzasadnienie

Decyzja lokalizacyjna nie wywołuje skutków materialnoprawnych i nie może być egzekwowana przymusem państwowym. Dopiero decyzja o pozwoleniu na budowę uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych. Sama możliwość ubiegania się o pozwolenie na budowę nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania decyzji lokalizacyjnej.

Czy możliwość ubiegania się o pozwolenie na budowę stanowi przesłankę do wstrzymania wykonania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, możliwość ubiegania się o pozwolenie na budowę nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji lokalizacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd nie jest uprawniony do oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania z punktu widzenia prawdopodobieństwa wydania pozytywnej decyzji o pozwoleniu na budowę. Skutki materialnoprawne, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie, nie wynikają z samej możliwości ubiegania się o pozwolenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § 1 i 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 54

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Decyzja ustalająca lokalizację inwestycji celu publicznego określa rodzaj inwestycji, warunki zagospodarowania terenu i linie rozgraniczające, nie wywołuje skutków materialnoprawnych ani nie uprawnia do rozpoczęcia prac budowlanych.

p.b. art. 28 § 1

Prawo budowlane

Dopiero decyzja o pozwoleniu na budowę upoważnia do rozpoczęcia robót budowlanych.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ nie wywołuje skutków materialnoprawnych i nie może być egzekwowana. • Rozpoczęcie robót budowlanych jest możliwe dopiero po uzyskaniu decyzji o pozwoleniu na budowę, a nie na podstawie decyzji lokalizacyjnej. • Możliwość ubiegania się o pozwolenie na budowę nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji lokalizacyjnej.

Odrzucone argumenty

Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego wywołuje skutki materialnoprawne, ponieważ jest etapem realizacji inwestycji i kreuje prawo do ubiegania się o pozwolenie na budowę.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja taka nie wywołuje skutków materialnoprawnych, jak również nie uprawnia inwestora do rozpoczęcia prac budowlanych. • Sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do rozpoczęcia inwestycji nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. • Wykonanie aktu administracyjnego polega na spowodowaniu w sposób dobrowolny lub doprowadzeniu w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. • Nie można zaś upatrywać istnienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a (niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, powstania trudnych do odwrócenia skutków) w możliwości ubiegania się o pozwolenie na budowę.

Skład orzekający

Leszek Kiermaszek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, w szczególności decyzji lokalizacyjnych, oraz rozróżnienie między decyzją lokalizacyjną a pozwoleniem na budowę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Może być mniej relewantne dla innych typów decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji, która często budzi wątpliwości inwestorów i ich pełnomocników. Rozróżnienie między decyzją lokalizacyjną a pozwoleniem na budowę jest kluczowe w praktyce.

Czy decyzja o lokalizacji inwestycji może zostać wstrzymana? NSA wyjaśnia kluczowe różnice.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst