II OSK 99/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. S. i D. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego. Wojewoda uchylił decyzję starosty zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę przebudowy budynku gospodarczego na kotłownię z przyłączem do budynku mieszkalnego, argumentując brak prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane z powodu braku zgody jednego ze współwłaścicieli (J. N.) na wykonanie przyłącza w gruncie. WSA podtrzymał stanowisko Wojewody, uznając, że inwestycja przekracza zwykły zarząd i wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli. NSA uwzględnił skargę kasacyjną, stwierdzając, że skarżący posiadali prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Sąd uznał, że zgoda współwłaścicielki na zainstalowanie kotła była uzyskana, a zaprojektowane przyłącze instalacji grzewczej nie będzie oddziaływać na korzystanie ze wspólnej nieruchomości poza okresem robót. Powołując się na orzecznictwo, NSA stwierdził, że instalowanie przewodów wodociągowych i grzewczych na nieruchomości wspólnej może mieścić się w ramach zwykłego zarządu, nie wymagając zgody wszystkich współwłaścicieli, a jedynie większości dla czynności zwykłego zarządu (art. 201 k.c.). W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i decyzję Wojewody, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, uznając wadliwość rozstrzygnięć organów obu instancji z naruszeniem przepisów prawa materialnego i procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia czynności zwykłego zarządu w kontekście współwłasności nieruchomości i pozwolenia na budowę, zwłaszcza w zakresie instalacji przyłączy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności nieruchomości zabudowanej budynkami, gdzie planowana jest budowa kotłowni i przyłącza. Ocena, czy dana czynność przekracza zwykły zarząd, zawsze zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy instalacja przyłącza grzewczego na nieruchomości wspólnej, stanowiącej drogę dojazdową lub podwórze, stanowi czynność przekraczającą zwykły zarząd, wymagającą zgody wszystkich współwłaścicieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, instalowanie przewodów wodociągowych i grzewczych na nieruchomości wspólnej, które nie narusza i nie zagraża interesom współwłaścicieli, może być uznane za czynność zwykłego zarządu, dla której wystarcza zgoda większości współwłaścicieli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że instalowanie przyłączy grzewczych na nieruchomości wspólnej, które nie zmienia przeznaczenia gruntu ani jego konfiguracji i nie przeszkadza w korzystaniu z niego, mieści się w ramach zwykłego zarządu. Chwilowe niedogodności związane z pracami ziemnymi nie zmieniają charakteru tej czynności. Powołano się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i NSA.
Czy oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jest wystarczające do uzyskania pozwolenia na budowę, jeśli jeden ze współwłaścicieli wyraził zgodę tylko na część inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli część inwestycji (np. budowa kotłowni) wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli jako czynności przekraczającej zwykły zarząd, a pozostała część (np. przyłącze) jest czynnością zwykłego zarządu wymagającą zgody większości, to oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością może być wystarczające dla całości inwestycji, pod warunkiem uzyskania wymaganych zgód.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skarżący posiadali prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, ponieważ zgoda współwłaścicielki na kotłownię została uzyskana, a przyłącze grzewcze stanowiło czynność zwykłego zarządu. Brak zgody na przyłącze nie mógł stanowić podstawy do odmowy pozwolenia na całą inwestycję.
Czy pozwolenie na budowę może być wydane, jeśli inwestycja dotyczy nieruchomości wspólnej, a jeden ze współwłaścicieli nie wyraził zgody na wszystkie jej elementy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli inwestycja składa się z elementów wymagających zgody wszystkich współwłaścicieli (czynność przekraczająca zwykły zarząd) i elementów wymagających zgody większości (czynność zwykłego zarządu), a wymagane zgody zostały uzyskane lub mogą zostać uzyskane, pozwolenie może zostać wydane.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zgoda na kotłownię (czynność przekraczająca zwykły zarząd) była wymagana od wszystkich, a zgoda na przyłącze (czynność zwykłego zarządu) od większości. Brak zgody na przyłącze nie mógł blokować całej inwestycji, jeśli pozostałe wymogi były spełnione.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i decyzji organu odwoławczego z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego lub postępowania.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi.
Prawo budowlane art. 32 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymóg posiadania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Prawo budowlane art. 3 § pkt 11
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
k.c. art. 199
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Do rozporządzenia rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli.
k.c. art. 201
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Do czynności zwykłego zarządu rzeczą wspólną potrzebna jest zgoda większości współwłaścicieli.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać ustalenie stanu faktycznego oraz ocenę prawną.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
k.c. art. 7
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Organ administracji publicznej jest obowiązany do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć dowody.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie materiału dowodowego, czy zostały udowodnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i wydać decyzję merytoryczną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instalacja przyłącza grzewczego na nieruchomości wspólnej nie jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd. • Zgoda jednego ze współwłaścicieli na część inwestycji (kotłownia) była wystarczająca, a na przyłącze wymagana jest zgoda większości. • Oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane było wystarczające.
Odrzucone argumenty
Brak zgody jednego ze współwłaścicieli na wykonanie przyłącza w gruncie stanowi brak prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. • Inwestycja stanowi czynność przekraczającą zwykły zarząd i wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli. • WSA prawidłowo oddalił skargę, uznając decyzję Wojewody za zgodną z prawem.
Godne uwagi sformułowania
czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu • prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane • zgoda wszystkich współwłaścicieli • czynność zwykłego zarządu • nie będzie oddziaływać na korzystanie ze wspólnej nieruchomości, poza okresem prowadzenia robót budowlanych
Skład orzekający
Anna Szymańska
sędzia
Marzenna Linska - Wawrzon
sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia czynności zwykłego zarządu w kontekście współwłasności nieruchomości i pozwolenia na budowę, zwłaszcza w zakresie instalacji przyłączy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności nieruchomości zabudowanej budynkami, gdzie planowana jest budowa kotłowni i przyłącza. Ocena, czy dana czynność przekracza zwykły zarząd, zawsze zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu współwłasności i zgody na prace budowlane, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości. Wyjaśnia, kiedy zgoda jednego współwłaściciela jest wystarczająca, a kiedy potrzebna jest zgoda wszystkich lub większości.
“Współwłasność a pozwolenie na budowę: Kiedy zgoda sąsiada to za mało, a kiedy wystarczy?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.