II OSK 857/17Oddalenie skargi kasacyjnej grzywna egzekucyjna 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. i W. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), które utrzymało w mocy postanowienie o odmowie stwierdzenia nieważności wcześniejszego postanowienia Lubelskiego WINB. Postanowienie to z kolei utrzymywało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta L. o nałożeniu na skarżących grzywny w celu przymuszenia w wysokości 146.757,91 zł. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 7, 8, 10, 77, 80 k.p.a.) oraz prawa materialnego (m.in. art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 28a u.p.e.a.). Głównym argumentem skarżących było to, że zbycie nieruchomości córce uniemożliwiało prowadzenie egzekucji wobec nich. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że skarżący nadal byli posiadaczami i zarządcami nieruchomości, co potwierdzili w swoich pismach, a także że wysokość grzywny była zgodna z przepisami i mogła zostać umorzona lub zwrócona po wykonaniu obowiązku. Sąd uznał, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, a zarzuty skargi kasacyjnej nie były uzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prowadzenia egzekucji administracyjnej wobec osób, które zbyły nieruchomość, ale nadal nią zarządzają i ją posiadają. Ustalenie, że wadliwie sformułowane zarzuty skargi kasacyjnej mogą być mimo to rozpoznane przez sąd.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sytuacji egzekucyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zbycie nieruchomości wyklucza możliwość prowadzenia egzekucji administracyjnej w celu przymuszenia wobec dotychczasowych inwestorów, którzy nadal posiadają i zarządzają nieruchomością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, egzekucja może toczyć się dalej przeciwko dotychczasowemu właścicielowi, jeśli nadal jest on posiadaczem i zarządcą nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo zbycia nieruchomości, skarżący nadal ją posiadali i zarządzali, co potwierdzili w swoich pismach, a zatem organ był uprawniony do prowadzenia dalszych czynności egzekucyjnych.
Czy nałożenie grzywny w celu przymuszenia w określonej wysokości, wynikającej z przepisów, stanowi rażące naruszenie prawa z powodu jej uciążliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość grzywny wynika z przepisów i ma na celu zmotywowanie zobowiązanego do wykonania decyzji; zobowiązani mogą uniknąć jej uiszczenia przez wykonanie obowiązku, a grzywny podlegają umorzeniu lub zwrotowi.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wysokość grzywny jest określona przepisami i nie pozostawia organowi swobody, a jej celem jest motywacja do wykonania obowiązku. Podkreślono możliwość umorzenia lub zwrotu grzywny po wykonaniu decyzji.
Czy wadliwe sformułowanie zarzutów skargi kasacyjnej, w tym niepodanie nazw ustaw, dyskwalifikuje te zarzuty?
Odpowiedź sądu
Tak, zarzuty należy uznać za wadliwie sformułowane, jednak sąd może poddać je ocenie, jeśli mimo wad można dokonać kontroli ich zasadności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny nie może samodzielnie konkretyzować zarzutów skargi kasacyjnej, ale w tym przypadku, mimo wadliwości, dokonał oceny ich zasadności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 28a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 125 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 126
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pb art. 52
Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nadal byli posiadaczami i zarządcami nieruchomości mimo jej zbycia, co uzasadniało prowadzenie egzekucji. • Wysokość grzywny w celu przymuszenia była zgodna z przepisami i miała charakter motywacyjny, a nie represyjny. • Zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie sformułowane.
Odrzucone argumenty
Zbycie nieruchomości córce wykluczało możliwość prowadzenia egzekucji wobec skarżących. • Nałożenie grzywny w celu przymuszenia było rażącym naruszeniem prawa z powodu jej uciążliwości. • Organy nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego i nie umożliwiły skarżącym wypowiedzenia się.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Naczelny Sąd Administracyjny nie może we własnym zakresie konkretyzować zarzutów skargi kasacyjnej, uściślać ich, ani w inny sposób korygować. • Z tego względu, przy rozpoznaniu sprawy Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej. • W obu podniesionych w skardze kasacyjnej zarzutach – zarówno naruszenia przepisów postępowania, jak i naruszenia przepisów prawa materialnego – przywołano m.in. przepisy nie podając, jakiej ustawy są to unormowania. • Trudno natomiast mówić o jednoznaczności naruszenia przez organ prawa przy nakładaniu grzywny w celu przymuszenia na zobowiązanych egzekwowaną decyzją inwestorów w sytuacji, gdy w czasie nakładania tej grzywny przez organ I instancji inwestorka była właścicielem przedmiotowej nieruchomości, a następnie skarżący kasacyjnie nie negowali, że byli w posiadaniu nieruchomości przy ul. P. i zarządzali nią...
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
sprawozdawca
Sławomir Pauter
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia egzekucji administracyjnej wobec osób, które zbyły nieruchomość, ale nadal nią zarządzają i ją posiadają. Ustalenie, że wadliwie sformułowane zarzuty skargi kasacyjnej mogą być mimo to rozpoznane przez sąd."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sytuacji egzekucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się prawem administracyjnym ze względu na interpretację przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej i wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
“Czy zbycie nieruchomości chroni przed egzekucją? NSA wyjaśnia, kiedy posiadanie i zarządzanie są kluczowe.”
Dane finansowe
WPS: 146 757,91 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.