II OSK 75/24Oddalenie skargi kasacyjnej pozwolenie budowę stacji bazowej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. P. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Lubelskiego zatwierdzającą projekt zagospodarowania działki i udzielającą pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Skarżący podniósł szereg zarzutów dotyczących naruszenia przepisów prawa materialnego i postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie wyroku), art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a p.b. (niezgodność z planem zagospodarowania), art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. (nieważność postępowania), a także przepisów Konstytucji RP i rozporządzeń dotyczących pól elektromagnetycznych i oceny oddziaływania na środowisko. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania, a uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące oceny prawnej z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym nie mogą być skuteczne w ramach zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. Ponadto, sąd odrzucił argumenty dotyczące naruszenia przepisów Konstytucji RP i rozporządzeń, wskazując, że ocena polityki prawodawczej wykracza poza kognicję sądu administracyjnego, a funkcjonowanie stacji bazowej w granicach norm prawnych nie stanowi eksperymentu. Zarzuty dotyczące rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko również uznano za nieuzasadnione, gdyż kwalifikacja przedsięwzięcia wyłączała wymóg decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Sąd stwierdził również, że dokumentacja projektowa zawierała wymagane informacje dotyczące wpływu obiektu na środowisko i higienę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości procedury wydawania pozwoleń na budowę stacji bazowych telefonii komórkowej oraz interpretacja przepisów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie orzekania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wskazania konkretnych jednostek redakcyjnych przepisów prawa materialnego i niemożliwość odkodowania motywów rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., zawiera wskazanie podstawy prawnej i wyjaśnienie motywów, a zarzuty dotyczące wadliwej oceny prawnej nie mogą być skuteczne w ramach tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo wskazał podstawę prawną i wyjaśnił motywy rozstrzygnięcia, a zarzuty skarżącego nie wykazały, aby uzasadnienie było niemożliwe do odkodowania lub nie pozwalało na kontrolę kasacyjną.
Czy pozwolenie na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej było zgodne z przepisami prawa materialnego, w tym z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i przepisami odrębnymi dotyczącymi ochrony środowiska i zdrowia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji prawidłowo ocenił zgodność decyzji z prawem, a zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a p.b. i innych przepisów nie znalazły potwierdzenia.
Uzasadnienie
Dokumentacja projektowa zawierała wymagane informacje, a kwalifikacja przedsięwzięcia wyłączała wymóg decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Sąd nie oceniał polityki prawodawczej.
Czy w postępowaniu przed sądem administracyjnym wystąpiła przesłanka nieważności z art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. z powodu pominięcia właściciela obiektu infrastruktury technicznej?
Odpowiedź sądu
Nie, nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania, a wszystkim podmiotom zapewniono warunki umożliwiające podejmowanie czynności odpowiadających ich interesom.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, że pominięto właściciela obiektu, a jego twierdzenia pozostawały w sprzeczności ze stanowiskiem pełnomocnika inwestora.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zgodność projektu zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno-budowlanego z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zgodność projektu zagospodarowania działki z przepisami techniczno-budowlanymi.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie NSA w przedmiocie skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 28
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 32
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 34 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki nieważności postępowania.
p.o.ś. art. 122 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Delegacja ustawowa do wydania rozporządzenia w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych.
u.o.o.ś. art. 60
Ustawa z dnia 8 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 63 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 i art. 3 § 1 p.p.s.a. poprzez niewskazanie w wyroku konkretnych jednostek redakcyjnych przepisów prawa materialnego. • Naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a p.b. w zw. z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP poprzez niedokonanie w wyroku analizy w zakresie zgodności obiektu z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Naruszenie art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. poprzez zaistnienie przesłanki nieważności postępowania, ponieważ pominięto właściciela obiektu infrastruktury technicznej. • Naruszenie art. 141 § 4 i art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 8, art. 9, art. 11 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez sformułowanie uzasadnienia wyroku w sposób niemożliwy do odkodowania. • Naruszenie art. 38, art. 39 i art. 74 ust. 3 Konstytucji RP w zw. z przepisami rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku. • Naruszenie § 20 ust. 1 pkt 9 lit. d rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. • Naruszenie § 14 pkt 5 lit. d r.z.f.p.b. poprzez odstąpienie od zbadania zgodności projektu w omawianym zakresie. • Naruszenie § 14 pkt 8 r.z.f.p.b. poprzez przyjęcie, że obszar oddziaływania obiektu określa się na podstawie jednego przepisu. • Naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 2 p.b. w związku z § 9 pkt 2 r.w.t. poprzez wadliwe przyjęcie, że w projekcie budowlanym nie wyznacza się stref ochronnych. • Naruszenie art. […]
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania, której przesłanki, enumeratywnie wymienione w art. 183 § 2 p.p.s.a., w niniejszej sprawie nie występują. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę wniesioną przez skarżącego spełnia wymagania art. 141 § 4 p.p.s.a., zawiera ono bowiem wskazanie podstawy prawnej odzwierciedlającej wynik kontroli legalności zaskarżonego aktu oraz odpowiadające mu wyjaśnienie. • Formułowane przez skarżącego wątpliwości odnoszące się do procesu tworzenia r.d.p.p.e. [...] nie stanowią, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, materii, której mogłaby być przypisywana w kontrolowanej sprawie doniosłość prawna. • Skarżący, powołując się na normy konstytucyjne, nie może oczekiwać od sądu administracyjnego oceny polityki prawodawczej (legislacyjnej) państwa w zakresie wdrażania technologii telekomunikacyjnych, ponieważ wykracza to poza kognicję tego sądu. • Projekt budowlany sporządzany jest przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane. Projektant składa oświadczenie o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej, ponosząc za to odpowiedzialność zawodową.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot-Mładanowicz
przewodniczący
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Grzegorz Czerwiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości procedury wydawania pozwoleń na budowę stacji bazowych telefonii komórkowej oraz interpretacja przepisów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu budownictwa infrastrukturalnego (stacje bazowe), ale argumentacja prawna jest dość techniczna i proceduralna.
“Sąd Najwyższy potwierdza: pozwolenie na budowę stacji bazowej zgodne z prawem, mimo obaw o środowisko.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.