Orzeczenie · 2024-09-11

II OSK 725/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-09-11
NSAAdministracyjneWysokansa
cudzoziemcypobyt czasowybezczynność organupostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneuchylenie wyrokuwady formalne orzeczeniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Dolnośląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) we Wrocławiu, który stwierdził bezczynność Wojewody w sprawie udzielenia cudzoziemce zezwolenia na pobyt czasowy. WSA we Wrocławiu, oprócz stwierdzenia bezczynności, przyznał stronie skarżącej sumę pieniężną. Wojewoda w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów dotyczących bezczynności organu, wskazując na specustawę dotyczącą pomocy obywatelom Ukrainy, która wyłącza stosowanie przepisów o bezczynności w określonym okresie. NSA, rozpoznając sprawę, stwierdził z urzędu nieważność postępowania przed WSA na podstawie art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Powodem była wadliwość sentencji wyroku WSA, która nie została podpisana przez wszystkich członków składu orzekającego, co stanowi bezwzględnie obowiązujący wymóg. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA we Wrocławiu. NSA odstąpił również od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, uznając zaistnienie szczególnie uzasadnionego przypadku z uwagi na wyłącznie proceduralne uchybienia sądu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na bezwzględny wymóg podpisania sentencji wyroku przez wszystkich członków składu orzekającego jako przesłankę nieważności postępowania sądowoadministracyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie wad formalnych orzeczeń sądowoadministracyjnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak podpisu wszystkich członków składu orzekającego pod sentencją wyroku WSA stanowi przesłankę nieważności postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak podpisu wszystkich członków składu orzekającego pod sentencją wyroku stanowi przesłankę nieważności postępowania sądowoadministracyjnego z art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Podpisanie sentencji przez cały skład orzekający jest wymogiem bezwzględnie obowiązującym, potwierdzającym zgodność rozstrzygnięcia z wolą składu. Brak takiego podpisu uniemożliwia ocenę, czy wszyscy sędziowie brali udział w wydaniu orzeczenia, co narusza powagę wymiaru sprawiedliwości.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące bezczynności organu mogą być rozpoznane, jeśli stwierdzono nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku stwierdzenia nieważności postępowania sądowoadministracyjnego, odnoszenie się do zarzutów skargi kasacyjnej jest przedwczesne.

Uzasadnienie

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, ale z urzędu bierze pod rozwagę nieważność postępowania. Stwierdzenie nieważności z powodu wadliwości orzeczenia WSA powoduje uchylenie tego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, co czyni zarzuty skargi kasacyjnej bezprzedmiotowymi na tym etapie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA we Wrocławiu został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA we Wrocławiu z powodu stwierdzenia nieważności postępowania przed WSA.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Brak podpisu członka składu orzekającego pod sentencją wyroku stanowi przesłankę nieważności postępowania.

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 137 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg podpisania wyroku przez wszystkich członków składu orzekającego.

p.p.s.a. art. 138

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie sprawy następuje w sentencji.

p.p.s.a. art. 141

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sporządzenie uzasadnienia wyroku jest czynnością wtórną wobec sentencji.

p.p.s.a. art. 207 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów w szczególnie uzasadnionych przypadkach.

ustawa o pomocy art. 100d § ust. 3 pkt 1 i 2

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Wyłączenie stosowania przepisów o bezczynności organu w określonym okresie.

ustawa o pomocy art. 100d § ust. 4

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Zaprzestanie czynności przez organ lub ich dokonywanie z opóźnieniem w określonym okresie nie może być podstawą wywodzenia środków prawnych dotyczących bezczynności.

u.o.c. art. 112a

Ustawa o cudzoziemcach

u.o.c. art. 109 § ust. 1

Ustawa o cudzoziemcach

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność postępowania sądowoadministracyjnego z powodu niepodpisania sentencji wyroku przez wszystkich członków składu orzekającego.

Godne uwagi sformułowania

Podpisanie sentencji orzeczenia przez cały skład orzekający jest wymogiem bezwzględnie obowiązującym. • Brak podpisu niektórych członków składu orzekającego pod sentencją wyroku, stanowiący przesłankę nieważności postępowania sądowoadministracyjnego z art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący

Andrzej Wawrzyniak

sędzia

Grzegorz Rząsa

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na bezwzględny wymóg podpisania sentencji wyroku przez wszystkich członków składu orzekającego jako przesłankę nieważności postępowania sądowoadministracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wad formalnych orzeczeń sądowoadministracyjnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak drobne uchybienia proceduralne, takie jak brak podpisu pod wyrokiem, mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia i konieczności ponownego rozpoznania sprawy, co jest istotne dla praktyków prawa.

Brak podpisu pod wyrokiem = nieważność postępowania? NSA wyjaśnia kluczowy wymóg formalny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst