II OSK 564/25Odmowa zezwolenia na pobyt nieprawdziwe dane
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę cudzoziemca na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Decyzja Szefa Urzędu utrzymała w mocy odmowę udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, opartą na art. 100 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o cudzoziemcach, wskazując na podanie przez A.M. nieprawdziwych danych dotyczących miejsca pobytu i pracy. Sąd pierwszej instancji uznał te ustalenia za prawidłowe, stwierdzając, że cudzoziemiec wskazał nieprawdziwy adres zamieszkania i pracy, a lokal wskazany jako miejsce pracy był opuszczony. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., przez nieprawidłowe przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego i nieuzasadnione oddalenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. musi być konkretny i wykazywać istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie NSA, uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i umożliwiało kontrolę instancyjną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 100 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o cudzoziemcach, który stanowi podstawę do odmowy zezwolenia w przypadku złożenia wniosku zawierającego nieprawdziwe dane. NSA uznał, że nie ma znaczenia, czy cudzoziemiec działał umyślnie, czy też podał nieprawdziwe informacje na skutek niedbalstwa, polegając na pracodawcy. Odpowiedzialność administracyjna ma charakter obiektywny. Sąd wskazał również, że choć wymóg posiadania miejsca zamieszkania został uchylony, to nadal istotne jest podawanie aktualnego miejsca pobytu dla celów postępowania wyjaśniającego i bezpieczeństwa państwa. Wątpliwości co do wiarygodności miejsca zamieszkania, poparte materiałem dowodowym, były uzasadnioną podstawą do odmowy zezwolenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 100 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o cudzoziemcach w kontekście podawania nieprawdziwych danych we wnioskach o zezwolenia pobytowe, zwłaszcza w zakresie odpowiedzialności cudzoziemca za niedbalstwo lub poleganie na pracodawcy.
Dotyczy spraw związanych z udzielaniem zezwoleń na pobyt czasowy i pracę cudzoziemcom. Konkretne ustalenia faktyczne mogą wpływać na zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podanie nieprawdziwych danych osobowych lub fałszywych informacji we wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, nawet jeśli wynika z niedbalstwa cudzoziemca, stanowi obligatoryjną przesłankę do odmowy udzielenia takiego zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podanie nieprawdziwych danych osobowych lub fałszywych informacji we wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, niezależnie od tego, czy wynika z umyślnego działania czy niedbalstwa, stanowi podstawę do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy zgodnie z art. 100 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o cudzoziemcach.
Uzasadnienie
Ustawa o cudzoziemcach nie wymaga umyślności działania cudzoziemca przy podawaniu nieprawdziwych danych. Podpisanie wniosku zawierającego nieprawdziwe informacje stwarza domniemanie świadomości, a odpowiedzialność administracyjna ma charakter obiektywny. Niedbalstwo przy wypełnianiu wniosku, np. przez poleganie na pracodawcy bez weryfikacji treści, również skutkuje odpowiedzialnością.
Czy informacja o miejscu pobytu cudzoziemca jest nadal istotna dla rozstrzygnięcia sprawy o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, mimo uchylenia przepisu nakładającego obowiązek wykazania zapewnionego miejsca zamieszkania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacje o miejscu pobytu cudzoziemca są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ umożliwiają organom prowadzenie postępowania wyjaśniającego, w tym przeprowadzanie wywiadów środowiskowych, oraz służą zapewnieniu bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego.
Uzasadnienie
Choć uchylono przepis wymagający wykazania miejsca zamieszkania, cudzoziemiec nadal musi wskazywać aktualne miejsce pobytu. Pozwala to organom na skuteczne prowadzenie postępowania, w tym zbieranie danych dotyczących miejsca zamieszkania i weryfikację przez służby w kontekście bezpieczeństwa państwa.
Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (dotyczący wadliwości uzasadnienia wyroku) może być skutecznie podniesiony, jeśli skarżący kasacyjnie jedynie polemizuje z oceną stanu faktycznego przez sąd pierwszej instancji, zamiast wskazywać na konkretne braki uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest skuteczny tylko wtedy, gdy uzasadnienie wyroku zawiera istotne braki formalne lub merytoryczne uniemożliwiające kontrolę instancyjną. Polemika z ustaleniami sądu nie stanowi podstawy do uwzględnienia takiego zarzutu.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku musi zawierać wszystkie wymagane elementy i umożliwiać kontrolę instancyjną. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. wymaga wskazania konkretnych uchybień w uzasadnieniu i ich wpływu na wynik sprawy. Odmienna ocena stanu faktycznego przez stronę nie czyni uzasadnienia wadliwym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.o.c. art. 100 § 1 pkt 1 i 5 lit. a
Ustawa o cudzoziemcach
Udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy odmawia się cudzoziemcowi, gdy złożył on wniosek zawierający nieprawdziwe dane osobowe lub fałszywe informacje lub dołączył do niego dokumenty zawierające takie dane lub informacje (pkt 5 lit. a). Odmawia się również, gdy nie spełnia wymogów udzielenia zezwolenia ze względu na deklarowany cel pobytu lub okoliczności uzasadniające pobyt.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia NSA o oddaleniu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.o.c. art. 114 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Wspomniany w kontekście podstawy odmowy przez organ I instancji, choć art. 114 ust. 1 został uchylony w 2022 r. i nie stanowił już wymogu posiadania miejsca zamieszkania.
u.o.c. art. 109 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Wskazuje na możliwość zwracania się przez organy do właściwych służb w celu zapewnienia obronności, bezpieczeństwa państwa, czy bezpieczeństwa i porządku publicznego, co uzasadnia istotność informacji o miejscu pobytu.
k.p.a. art. 127 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący wymogów uzasadnienia wyroku, którego naruszenie było zarzucane w skardze kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 11 § 2 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Wspomniany w kontekście możliwości przeprowadzania wywiadu środowiskowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niezasadne oddalenie skargi mimo naruszenia przez organ art. 7, 77 § 1 i art. 80 k.p.a. w zakresie postępowania wyjaśniającego. • Podanie nieprawdziwych informacji we wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy nie powinno skutkować odmową, jeśli cudzoziemiec był zależny od pracodawcy i nie działał w złej wierze. • Informacja o miejscu zamieszkania nie jest warunkiem koniecznym do otrzymania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. • Wątpliwości co do wiarygodności miejsca zamieszkania skarżącego nie powinny mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
podpisanie się pod podaniem zawierającym nieprawdziwe informacje stwarza silne domniemanie faktyczne, że cudzoziemiec działał świadomie • na równi ze świadomością podania nieprawdziwych informacji należy, na gruncie art. 100 ust. 1 pkt 5 lit. a u.o.c., traktować podanie przez cudzoziemca nieprawdziwych informacji lub dołączenie sfałszowanych dokumentów na skutek niedbalstwa • odpowiedzialność administracyjna, która ze swej natury ma charakter obiektywny • nie ma znaczenia, czy działanie cudzoziemca skutkujące niepodaniem prawdziwych informacji było umyślne. Wystarczy, aby nie zachował on należytej staranności przy składaniu wniosku
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący
Marzenna Linska - Wawrzon
członek
Paweł Dańczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 100 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o cudzoziemcach w kontekście podawania nieprawdziwych danych we wnioskach o zezwolenia pobytowe, zwłaszcza w zakresie odpowiedzialności cudzoziemca za niedbalstwo lub poleganie na pracodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z udzielaniem zezwoleń na pobyt czasowy i pracę cudzoziemcom. Konkretne ustalenia faktyczne mogą wpływać na zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa imigracyjnego – konsekwencji podania nieprawdziwych danych we wniosku o pobyt. Pokazuje, jak sąd interpretuje odpowiedzialność cudzoziemca, nawet w przypadku niedbalstwa.
“Nieprawdziwy adres we wniosku o pobyt? Nawet przez przypadek możesz stracić szansę na legalny pobyt w Polsce.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.