II OSK 551/09Ustalenie warunków zabudowy wykluczenie burmistrza
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla rozbudowy byłej przychodni PKP na potrzeby hospicjum. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia właściwości organu I instancji (Burmistrza Miasta Mławy), niewłaściwego sporządzenia analizy terenu oraz niewłaściwego określenia kręgu stron. Sąd I instancji, związany wcześniejszym wyrokiem NSA, uznał zarzuty za bezzasadne. W skardze kasacyjnej skarżąca zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie art. 141 § 4 ppsa (brak oceny prawnej zarzutu właściwości organu) oraz art. 151 ppsa (oddalenie skargi bez należytego zbadania sprawy). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że choć Sąd I instancji błędnie powołał się na związanie wyrokiem NSA w kwestii właściwości organu (gdyż kwestia ta nie była przedmiotem wcześniejszego rozpoznania przez NSA), to jednak brak było podstaw do wyłączenia Burmistrza. Sąd wskazał, że w dacie orzekania nie obowiązywał już przepis art. 27a kpa, a przepisy art. 25 kpa nie znajdowały zastosowania, gdyż sprawa nie dotyczyła bezpośrednich interesów majątkowych Burmistrza. Ponadto, decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu i nie narusza praw osób trzecich, a gmina nie była inwestorem. W związku z brakiem podstaw do wyłączenia organu, oddalenie skargi przez Sąd I instancji uznał za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o właściwości organów administracji publicznej oraz wyłączeniu organów w sprawach dotyczących interesów majątkowych gminy, a także stosowanie art. 141 § 4 i 151 ppsa w kontekście związania sądu orzeczeniami NSA.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, w szczególności braku zastosowania art. 27a kpa w dacie orzekania przez organy administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd I instancji naruszył art. 141 § 4 ppsa poprzez brak oceny prawnej i jej umotywowania dotyczącej zarzutu naruszenia właściwości organu I instancji?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji nie naruszył art. 141 § 4 ppsa. Uzasadnienie wyroku zawierało wymagane elementy, a Sąd odniósł się do zarzutu właściwości organu, powołując się na związanie wyrokiem NSA, co choć zawierało nieścisłość, nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd I instancji przedstawił stan sprawy, zarzuty, stanowiska stron oraz podstawę prawną rozstrzygnięcia. Odnosząc się do zarzutu właściwości organu, powołał się na związanie wyrokiem NSA, co stanowiło próbę oceny zarzutu, nawet jeśli argumentacja zawierała nieścisłość.
Czy Burmistrz Miasta Mławy podlegał wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla działki w użytkowaniu wieczystym gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Burmistrz nie podlegał wyłączeniu. W dacie orzekania nie obowiązywał przepis art. 27a kpa, a przepisy art. 25 kpa nie znajdowały zastosowania, gdyż sprawa nie dotyczyła bezpośrednich interesów majątkowych Burmistrza ani jego bliskich. Gmina nie była inwestorem, a decyzja o warunkach zabudowy nie narusza praw osób trzecich.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizuje przepisy o wyłączeniu organów i pracowników (art. 24, 25 kpa) oraz stan prawny obowiązujący w dacie orzekania. Stwierdza, że brak było przesłanek do wyłączenia Burmistrza, ponieważ sprawa nie dotyczyła jego interesów majątkowych, a gmina nie była stroną w rozumieniu przepisów o wyłączeniu.
Czy Sąd I instancji naruszył art. 151 ppsa oddalając skargę mimo braku należytego zbadania, czy nie istnieją powody wzruszenia zaskarżonej decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji nie naruszył art. 151 ppsa. Oddalenie skargi było uzasadnione brakiem podstaw do wyłączenia Burmistrza, co było kluczowym zarzutem.
Uzasadnienie
Skoro nie stwierdzono wadliwości postępowania skutkujących koniecznością uchylenia decyzji (w tym braku podstaw do wyłączenia organu), oddalenie skargi przez Sąd I instancji było prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
ppsa art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie.
ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.
ppsa art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego toku postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia.
ppsa art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
ppsa art. 190
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
k.p.a. art. 24 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki.
k.p.a. art. 25 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych: 1) jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3 oraz 2) osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3.
u.p.z.p. art. 63 § ust. 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Można ją wydać więcej niż jednemu wnioskodawcy.
Pomocnicze
ppsa art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu bierze pod rozwagę nieważność postępowania.
u.p.z.p. art. 52 § ust. 2 lit b i c
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie właściwości organu I instancji przez Burmistrza Miasta Mławy. • Niewłaściwe sporządzenie analizy terenu. • Niewłaściwe określenie kręgu stron. • Naruszenie art. 141 § 4 ppsa przez Sąd I instancji. • Naruszenie art. 151 ppsa przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji, rozpoznając niniejszą sprawę jest związany oceną prawną zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, a z urzędu bierze pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. • W dacie orzekania przez organy administracji publicznej w niniejszej sprawie nie obowiązywał już przepis art. 27a kpa.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący
Małgorzata Stahl
sędzia
Janina Kosowska
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o właściwości organów administracji publicznej oraz wyłączeniu organów w sprawach dotyczących interesów majątkowych gminy, a także stosowanie art. 141 § 4 i 151 ppsa w kontekście związania sądu orzeczeniami NSA."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, w szczególności braku zastosowania art. 27a kpa w dacie orzekania przez organy administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z właściwością organów i związaniem sądu orzeczeniami wyższej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy Burmistrz mógł rozstrzygać sprawę dotyczącą gminy? NSA wyjaśnia granice właściwości organów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.