II OSK 416/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta o odmowie wszczęcia postępowania dotyczącego uchylenia decyzji o warunkach zabudowy. WSA uznał, że SKO nie zbadało należycie pisma strony z dnia 7 maja 2012 r., które, mimo braków formalnych, mogło być traktowane jako skarga. Sąd podkreślił, że organ powinien był wyjaśnić wątpliwości strony, stosując zasady k.p.a. Skarga kasacyjna SKO zarzucała WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., art. 151 p.p.s.a. oraz art. 153 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że WSA prawidłowo ocenił postępowanie organu. NSA stwierdził, że organ przedwcześnie umorzył postępowanie, nie dopełniając obowiązków informacyjnych wobec strony, a zarzuty skargi kasacyjnej nie znalazły uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązków organów administracji w zakresie badania pism stron, stosowania zasad k.p.a. i prawidłowego umarzania postępowań.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pismo strony mogło być niejasno sformułowane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, nie badając należycie pisma strony, które mogło być skargą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo umorzył postępowanie, gdyż przedwcześnie potraktował pismo strony jako kolejny wniosek o przywrócenie terminu, zamiast dogłębnie zbadać jego treść i zastosować zasady k.p.a. dotyczące informowania stron.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA prawidłowo uchylił postanowienie o umorzeniu, ponieważ organ administracji nie dopełnił obowiązków informacyjnych (art. 7, 8, 9 k.p.a.) i przedwcześnie umorzył postępowanie, nie analizując wystarczająco pisma strony z dnia 7 maja 2012 r., które mogło być skargą.
Czy sąd administracyjny powinien zastępować organ administracji w rozstrzyganiu merytorycznym, czy jedynie kontrolować legalność jego działań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sądowa kontrola sprowadza się do badania legalności działań administracji publicznej, a nie do zastępowania organów w podejmowaniu rozstrzygnięć.
Uzasadnienie
NSA odrzucił zarzut naruszenia art. 153 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a., wskazując, że sąd formułuje wiążącą ocenę prawną i wskazania, ale nie zastępuje organu w merytorycznym rozstrzyganiu sprawy.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Niewłaściwie zastosowany przez organ, gdyż postępowanie nie było bezprzedmiotowe.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do organów Państwa, naruszona przez organ.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada wyczerpującego informowania stron, naruszona przez organ.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie mógł być samoistną podstawą skargi kasacyjnej bez powiązania z naruszeniem innych przepisów.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania sądu wiążą sąd oraz organ, ale sąd nie zastępuje organu w rozstrzyganiu.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku musi pozwalać na kontrolę kasacyjną; zarzut naruszenia usprawiedliwiony, gdy nie można zrekonstruować podstawy rozstrzygnięcia.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej, z wyjątkiem nieważności postępowania.
p.p.s.a. art. 250
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu od Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uznał, że organ administracji naruszył przepisy postępowania (art. 7, 8, 9, 105 k.p.a.) poprzez przedwczesne umorzenie postępowania i niewłaściwe potraktowanie pisma strony. • Organ nie dopełnił obowiązku należytego informowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., art. 151 p.p.s.a. oraz art. 153 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. nie znalazły uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
organ przedwcześnie potraktował pismo W.L. z dnia 7 maja 2012 r. jako kolejny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania • organ winien bardziej dogłębnie rozważyć, czy pismo skarżącego z dnia 7 maja 2012 roku, mimo oczywistych braków nie stanowi w istocie skargi do sądu • sądowa kontrola sprowadza się do badania legalności działań administracji publicznej a nie do zastępowania organów administracji publicznej w podejmowaniu rozstrzygnięć w danej sprawie
Skład orzekający
Anna Łuczaj
sędzia
Leszek Kamiński
przewodniczący
Wanda Zielińska - Baran
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków organów administracji w zakresie badania pism stron, stosowania zasad k.p.a. i prawidłowego umarzania postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pismo strony mogło być niejasno sformułowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak ważne jest prawidłowe traktowanie pism stron przez organy administracji i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Pokazuje też rolę sądów administracyjnych w kontroli tych działań.
“Błąd organu w interpretacji pisma strony doprowadził do uchylenia postanowienia o umorzeniu postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.