II OSK 377/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. i I. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sprawa dotyczyła decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji SKO z dnia 4 września 2002 r., która uchylała decyzję Prezydenta Miasta R. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przystosowaniu budynku pod parking wielostanowiskowy. Pierwotna decyzja Prezydenta została uchylona, a postępowanie umorzone przez SKO na wniosek inwestorów. WSA oddalił skargę na decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności, uznając, że umorzenie postępowania było zasadne ze względu na rezygnację inwestorów. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 k.p.a., poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji, mimo rzekomego naruszenia przez organy administracji art. 105 § 1 i 2 k.p.a. oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a. NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując na nieprawidłowe sformułowanie zarzutów i ograniczoną kognicję sądu kasacyjnego. Sąd podkreślił, że przedmiotem kontroli jest wyrok WSA, a nie decyzje administracyjne. NSA stwierdził, że inwestorzy byli świadomi sytuacji prawnej i faktycznej dotyczącej użytkowania terenu i świadomie podtrzymali wniosek o umorzenie postępowania, mimo informacji o nielegalnym użytkowaniu przez poprzedniego użytkownika. W związku z tym, umorzenie postępowania było zgodne z art. 105 § 2 k.p.a., a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. w postępowaniu administracyjnym nie mogły być uwzględnione w kontekście zaskarżonego wyroku WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących zakresu kontroli sądu kasacyjnego oraz zasad umarzania postępowania administracyjnego na wniosek strony, a także ocena świadomości strony co do konsekwencji wycofania wniosku.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z wycofaniem wniosku o warunki zabudowy i późniejszym postępowaniem w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wycofanie wniosku o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu przez stronę, a następnie wniesienie o stwierdzenie nieważności decyzji umarzającej postępowanie, może być skuteczne, jeśli strona twierdzi, że została wprowadzona w błąd co do stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wycofanie wniosku i wniesienie o umorzenie postępowania jest skuteczne, jeśli strona była świadoma sytuacji prawnej i faktycznej, a umorzenie nie narusza interesu społecznego. Twierdzenia o wprowadzeniu w błąd są bezzasadne, jeśli strona otrzymała stosowne wyjaśnienia i mimo to podtrzymała wniosek o umorzenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że inwestorzy byli świadomi sytuacji prawnej i faktycznej dotyczącej użytkowania terenu i świadomie podtrzymali wniosek o umorzenie postępowania, mimo informacji o nielegalnym użytkowaniu przez poprzedniego użytkownika. Umorzenie postępowania było zgodne z art. 105 § 2 k.p.a.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. przez organy administracji mogą być podstawą do uchylenia wyroku WSA, jeśli nie są one skierowane przeciwko wyrokowi sądu i nie wykazano istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej muszą być skierowane przeciwko wyrokowi Sądu I instancji i dotyczyć naruszenia przepisów postępowania sądowoadministracyjnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zarzuty dotyczące postępowania administracyjnego, które zakończyło się decyzją umarzającą, nie mogą być rozważane w postępowaniu kasacyjnym dotyczącym wyroku WSA, jeśli nie dotyczą bezpośrednio oceny tego wyroku.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przedmiotem kontroli jest wyrok WSA, a zarzuty skargi kasacyjnej muszą być formułowane w odniesieniu do przepisów zastosowanych przez ten Sąd i wykazywać istotny wpływ na wynik sprawy. Zarzuty dotyczące postępowania administracyjnego, które zakończyło się decyzją umarzającą, nie są bezpośrednio związane z oceną wyroku WSA.
Czy naruszenie art. 210 § 1 P.p.s.a. (niepouczenie o skutkach niezgłoszenia wniosku o koszty) może stanowić podstawę do uchylenia wyroku, jeśli skarga została oddalona?
Odpowiedź sądu
Nie, takie uchybienie pozostaje bez wpływu na wynik sprawy, jeśli skarżącemu nie przysługuje zwrot kosztów postępowania z uwagi na oddalenie skargi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 200 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje tylko w przypadku uwzględnienia skargi. Ponieważ skarga została oddalona, brak pouczenia o skutkach niezgłoszenia wniosku o koszty nie miał wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 101 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.p. art. 41 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o umorzenie postępowania przez inwestorów było świadome i nie było wynikiem błędu lub wprowadzenia w błąd przez organ. • Umorzenie postępowania było zgodne z art. 105 § 2 k.p.a., ponieważ strona żądała wszczęcia postępowania, inne strony nie sprzeciwiły się wnioskowi, a umorzenie nie naruszyło interesu społecznego. • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. przez organy administracji nie mogły być uwzględnione, ponieważ nie były skierowane przeciwko wyrokowi WSA i nie wykazano istotnego wpływu na wynik sprawy. • Naruszenie art. 210 § 1 P.p.s.a. (niepouczenie o kosztach) nie miało wpływu na wynik sprawy, gdyż skarga została oddalona.
Odrzucone argumenty
Organ wydający decyzję w obu instancjach naruszył przepis art. 105 § 1 i 2 k.p.a. umarzając postępowanie w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, chociaż nie stało się ono bezprzedmiotowe, a zapadłe rozstrzygnięcia podjęte zostały w oparciu o dokumenty poświadczające nieprawdę. • Decyzja SKO rażąco naruszała art. 107 § 1 i § 3 k.p.a., ponieważ SKO nie ustosunkowało się do treści wniosku o stwierdzenie nieważności i nie przedstawiło uzasadnienia. • Naruszenie przez Sąd I instancji art. 101 § 1 pkt 3 P.p.s.a. polegające na niezamieszczeniu w protokóle z rozprawy wszystkich wniosków dowodowych. • Naruszenie art. 210 § 1 P.p.s.a. polegające na niepouczeniu strony o skutkach niezgłoszenia wniosku o przyznanie należnych kosztów procesu. • Cofnięcie wniosku o umorzenie postępowania było warunkowe i złożone pod wpływem błędu, ponieważ skarżący nie otrzymali informacji od organu, że dla zamierzonej inwestycji wymagana jest zmiana sposobu użytkowania terenu.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem kontroli dokonywanej przez Naczelny Sąd Administracyjny w postępowaniu kasacyjnym jest zaskarżony wyrok Sądu I instancji, a nie decyzje wydane w postępowaniu administracyjnym. • Zarzuty, stanowiące podstawy kasacyjne muszą więc być kierowane przeciwko wyrokowi Sądu I instancji i muszą być formułowane w odniesieniu do przepisów, zastosowanych przez ten Sąd. • Sformułowanie w ten sposób zarzutu skargi kasacyjnej jest nieprawidłowe. • Decyzja o umorzeniu postępowania nie rozstrzyga o materialnoprawnych uprawnieniach stron, ma charakter procesowy, niweczy dotychczasowe postępowanie i kończy zawisłość sprawy. • Stwierdzenia nieważności decyzji jest nową sprawą, a nie kontynuacją postępowania prowadzonego w trybie zwykłym zakończonego decyzją ocenianą w trybie postępowania nieważnościowego. • Trafnie wskazano w zaskarżonym wyroku, że wszczęcie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy zgodnie z przepisami prawa organ administracji może kształtować stosunku prawne wyłącznie na wniosek strony, oparte jest na zasadzie skargowości. • Wycofanie więc przez stronę wniosku o wszczęcie postępowania, a tym samym – cofnięcie zgody na jego prowadzenie skutkuje jego bezprzedmiotowością. • Przepis art. 105 § 2 k.p.a. nie przewiduje obowiązku kontrolowania czy weryfikowania przez organ administracji przesłanek, jakimi kieruje się wnioskodawca cofając wniosek i wnosząc o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. […]
Skład orzekający
Barbara Gorczycka - Muszyńska
sprawozdawca
Jerzy Dudek
członek
Małgorzata Stahl
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących zakresu kontroli sądu kasacyjnego oraz zasad umarzania postępowania administracyjnego na wniosek strony, a także ocena świadomości strony co do konsekwencji wycofania wniosku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z wycofaniem wniosku o warunki zabudowy i późniejszym postępowaniem w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego, w szczególności dotyczące skutków wycofania wniosku i ograniczeń kontroli kasacyjnej. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Czy wycofanie wniosku o warunki zabudowy może być cofnięte? NSA wyjaśnia zasady umorzenia postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.