Art. 101 p.p.s.a.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Art. 101

Art. 101 § 1. Protokół powinien zawierać: 1) oznaczenie sądu, miejsca i daty posiedzenia, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta, prokuratora, stron, jak również obecnych na posiedzeniu przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz oznaczenie sprawy i wzmiankę co do jawności; 2) przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron, wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone; jeżeli sporządzenie odrębnej sentencji orzeczenia nie jest wymagane, wystarcza zamieszczenie w protokole treści samego rozstrzygnięcia; zamiast podania wniosków i twierdzeń można w protokole powołać się na pisma przygotowawcze; 3) czynności stron mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. § 2. Protokół podpisują przewodniczący i protokolant. § 3. Protokół może być utrwalony w systemie teleinformatycznym sądu i opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

Orzeczenia powołujące art. 101 p.p.s.a.(871 orzeczeń)

II SA/Wr 820/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-04-09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Stowarzyszenia L. na uchwałę Rady Gminy W. dotyczącą zmiany studium uwarunkowań przestrzennych, uznając brak interesu prawnego skarżącego.

II SA/Lu 164/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2026-04-08

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na uchwałę o planie zagospodarowania przestrzennego z powodu niewyczerpania procedury wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.

II SA/Gd 203/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na uchwałę planistyczną z powodu niewyczerpania procedury wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie uchwalenia planu.

II SA/Ol 25/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w O. dotyczącą przystąpienia do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego, uznając, że uchwała intencyjna nie narusza bezpośrednio interesu prawnego skarżących.

II SA/Wr 80/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-03-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na uchwałę o planie zagospodarowania przestrzennego z powodu braku obligatoryjnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.

III OSK 316/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że deklaratoryjna uchwała rady miasta nie narusza jej interesu prawnego.

I OW 253/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-19

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Prezydenta Miasta Szczecina jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej, uznając wnioskodawcę za osobę bezdomną.

I SA/Op 951/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-03-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Kluczborku dotyczącą przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla lokalizacji elektrowni wiatrowych, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku naruszenia interesu prawnego skarżącego.

I OW 12/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-19

NSA rozstrzygnął spór o właściwość, wskazując Wójta Gminy L.1 jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej, biorąc pod uwagę miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie.

II SA/Ol 17/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę Stowarzyszenia A na uchwałę Rady Miejskiej wyrażającą zgodę na przystąpienie do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego, uznając brak interesu prawnego skarżącego.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 101 p.p.s.a.?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI