II OSK 3096/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M.H. i J.H. od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku letniskowego. Skarżący zarzucali sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a., poprzez błędną kontrolę stanu faktycznego i wadliwe uznanie, że zastosowanie art. 48 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego było właściwe. Twierdzili, że obiekt nie narusza miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.) i powinien zostać zalegalizowany na podstawie art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a obiekt budowlany rzeczywiście narusza m.p.z.p. (teren ZN2), co uniemożliwia jego legalizację. NSA podkreślił, że skarga kasacyjna nie zawierała zarzutów dotyczących błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania przepisów m.p.z.p. Ponadto, sąd wyjaśnił, że art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego nie ma zastosowania w przypadku samowolnego wybudowania obiektu wymagającego pozwolenia na budowę, a wniosek o wydłużenie terminu dotyczył innej sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, rozbiórki oraz możliwości legalizacji obiektów budowlanych w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i planistycznej; jego zastosowanie wymaga analizy konkretnego m.p.z.p. oraz charakteru samowoli budowlanej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy samowolnie wybudowany budynek letniskowy, który narusza miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, podlega rozbiórce na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budynek wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę i naruszający m.p.z.p. podlega rozbiórce.
Uzasadnienie
NSA uznał, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a obiekt budowlany narusza zapisy m.p.z.p. (teren ZN2), co uniemożliwia jego legalizację. W związku z tym, zastosowanie art. 48 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego było właściwe.
Czy w przypadku samowolnej budowy obiektu wymagającego pozwolenia na budowę, możliwe jest zastosowanie art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego w celu legalizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego dotyczy budowy obiektu bez wymaganego zgłoszenia lub pomimo sprzeciwu, a nie samowolnej budowy obiektu wymagającego pozwolenia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że dyspozycja art. 49b ust. 2 P.b. nie obejmuje sytuacji samowolnego zrealizowania przez skarżących robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę.
Czy sąd administracyjny I instancji naruszył przepisy postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a.) poprzez błędną kontrolę stanu faktycznego i wadliwe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd I instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował właściwe przepisy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że stan faktyczny został ustalony w sposób niewadliwy, a zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie znalazły uzasadnienia.
Przepisy (13)
Główne
p.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 49b § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.z.p. art. 14 § ust. 8
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a.) poprzez błędną kontrolę stanu faktycznego. • Zarzut wadliwego uznania, że właściwym działaniem organu było zastosowanie art. 48 ust. 1 pkt 1 p.b. • Zarzut bezzasadnego nakazania rozbiórki obiektu, podczas gdy organ zaniechał dokładnego ustalenia stanu faktycznego i materiału dowodowego. • Twierdzenie, że obiekt budowlany nie narusza zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Argumentacja, że zasadne było zastosowanie przepisu art. 49b ust. 2 p.b. w celu umożliwienia legalizacji obiektu.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia • Naczelny Sąd Administracyjny nie może we własnym zakresie konkretyzować zarzutów skargi kasacyjnej • samowolnie zrealizowane przez skarżących roboty budowlane objęte obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Leszek Kiermaszek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, rozbiórki oraz możliwości legalizacji obiektów budowlanych w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i planistycznej; jego zastosowanie wymaga analizy konkretnego m.p.z.p. oraz charakteru samowoli budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i jej konsekwencji, w tym nakazu rozbiórki. Wyjaśnia zasady stosowania przepisów Prawa budowlanego oraz rolę planów miejscowych.
“Samowola budowlana: kiedy budynek letniskowy musi zniknąć z działki?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.