Orzeczenie · 2026-06-15

II OSK 2982/24Oddalenie skargi kasacyjnej postępowanie egzekucyjne nieruchomosc

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-06-15

NSAAdministracyjneŚredniansa

egzekucja administracyjnapostępowanie egzekucyjnezarzutyprawo budowlaneopróżnienie lokaluzagrożenie bezpieczeństwaskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie to utrzymywało w mocy decyzję o oddaleniu zarzutów wniesionych w postępowaniu egzekucyjnym. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło wykonania obowiązku nałożonego decyzją MWINB z 2019 r., nakazującą opróżnienie lokalu mieszkalnego z powodu zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz zarządzającą jego zabezpieczenie. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie art. 33 § 2 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) poprzez pominięcie sytuacji częściowego wykonania obowiązku oraz naruszenie art. 68 pkt 3 lit. a i b Prawa budowlanego przez błędną wykładnię, że obowiązki związane z zabezpieczeniem budynku mają charakter subsydiarny. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd podkreślił, że zarzut wygaśnięcia obowiązku może dotyczyć sytuacji wykonania go w toku postępowania egzekucyjnego, czego skarżący nie wykazał. Ponadto, NSA zaznaczył, że środki zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym nie służą weryfikacji zasadności lub zakresu decyzji administracyjnej stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego. Obowiązki z art. 68 Prawa budowlanego są powiązane z decyzją o opróżnieniu lokalu i mają na celu zapewnienie bezpieczeństwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności wygaśnięcia obowiązku oraz zakresu kontroli organu egzekucyjnego nad decyzją administracyjną.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji obowiązku opróżnienia lokalu z powodu zagrożenia bezpieczeństwa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzut wygaśnięcia obowiązku w części, o którym mowa w art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a., może obejmować sytuację częściowego wykonania obowiązku w toku postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut wygaśnięcia obowiązku w części może dotyczyć sytuacji, gdy dojdzie do jego wykonania w okresie pomiędzy wszczęciem postępowania egzekucyjnego a wniesieniem zarzutów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zarzut wygaśnięcia obowiązku może dotyczyć sytuacji jego wykonania w toku postępowania egzekucyjnego, jednakże skarżący nie wykazał, aby taki przypadek miał miejsce w niniejszej sprawie.

Czy obowiązki określone w art. 68 pkt 3 lit. a i b Prawa budowlanego (umieszczenie zawiadomienia o zagrożeniu, zabezpieczenie budynku) mają charakter subsydiarny względem obowiązku opróżnienia lokalu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązki te mają charakter powiązany z decyzją nakazującą opróżnienie lokalu i służą zapewnieniu bezpieczeństwa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepisy te odnoszą się wprost do decyzji nakazującej opróżnienie lokalu i zarządzenia środków zabezpieczających, a ich spełnienie uzasadniało zobligowanie do natychmiastowego wykonania nakazów z uwagi na istnienie realnego zagrożenia dla życia i zdrowia ludzkiego.

Czy w postępowaniu egzekucyjnym można kwestionować zasadność lub zakres obowiązku nałożonego decyzją ostateczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, środki zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym nie mogą być wykorzystywane do weryfikacji decyzji administracyjnej stanowiącej podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zastrzeżeń co do zakresu obowiązku nałożonego decyzją ostateczną, gdyż w przeciwnym razie orzekałby o meritum sprawy, co należy do organu wydającego rozstrzygnięcie będące podstawą egzekucji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną P. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Przepisy (11)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawą zarzutu może być wygaśnięcie obowiązku w całości albo w części, co może dotyczyć sytuacji wykonania obowiązku w toku postępowania egzekucyjnego.

Prawo budowlane art. 68 § pkt 3 lit a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ nadzoru budowlanego zarządza umieszczenie na budynku zawiadomienia o stanie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz o zakazie jego użytkowania.

Prawo budowlane art. 68 § pkt 3 lit b

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ nadzoru budowlanego zarządza wykonanie doraźnego zabezpieczenia i usunięcie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi poprzez zabezpieczenie budynku przed dostępem osób trzecich.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 122 § § 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązanemu służy prawo zgłoszenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Środkiem służącym ochronie interesów zobowiązanego w postępowaniu związanym z rozpatrywaniem zarzutu są zażalenia.

u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązany powinien przedstawić dowody potwierdzające, że obowiązek nie istnieje lub wygasł.

P.p.s.a. art. 151