II OSK 296/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez J. v. D. i A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił ich skargę na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Inspektor stwierdził uchybienie przez skarżących terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. dotyczącej wstrzymania robót budowlanych. Skarżący zarzucili naruszenie Konstytucji RP (prawo do sprawiedliwego procesu) oraz przepisów K.p.a. (art. 64 § 2, art. 149 § 1, art. 129 § 2 w zw. z art. 134), twierdząc, że ich pisma powinny być traktowane jako wniosek o wznowienie postępowania, a nie odwołanie z brakami formalnymi. Podkreślali, że organ powinien kierować się treścią i intencją pisma, a nie jego tytułem. Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił tych argumentów. Analiza pism skarżących, w tym ich tytułów („Odwołanie”, „uzasadnienie odwołania”), przywołanych przepisów (art. 127 § 1 i 2 K.p.a.) oraz korespondencji e-mail, jednoznacznie wskazywała na wolę wniesienia odwołania. Sąd uznał, że intencja wznowienia postępowania nie była oczywista. NSA zauważył również, że choć postanowienie Wojewódzkiego Inspektora o uchybieniu terminu było wadliwie sformułowane (powinno być postanowienie o niedopuszczalności odwołania, gdyż decyzja nie została doręczona skarżącym), nie miało to wpływu na wynik sprawy. Odwołanie było niedopuszczalne, a skarżący nie wnieśli o zastąpienie wadliwego postanowienia. Wobec powyższego, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów K.p.a. dotyczących kwalifikacji pism procesowych (odwołanie vs. wniosek o wznowienie postępowania) oraz zasady prymatu treści pisma nad jego tytułem. Kwestia prawidłowego formułowania postanowień o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i pisemnych interakcji między stronami a organem. Interpretacja przepisów K.p.a. jest utrwalona, ale wymaga uwzględnienia kontekstu sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pisma procesowe zatytułowane "odwołanie" i "uzasadnienie odwołania", zawierające żądanie rozstrzygnięcia sprawy lub przekazania jej innemu organowi, powinny być traktowane jako wniosek o wznowienie postępowania, czy jako odwołanie z brakami formalnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pisma te powinny być traktowane jako odwołanie, a nie wniosek o wznowienie postępowania, zwłaszcza gdy dalsza korespondencja i wyraźne prośby organu wskazują na wolę skarżących wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Intencja skarżących złożenia wniosku o wznowienie postępowania nie była oczywista. Tytuły pism, przywołane przepisy (art. 127 K.p.a.) oraz późniejsza korespondencja jednoznacznie wskazywały na wolę wniesienia odwołania. Organ miał podstawy do uznania pism za odwołanie.
Czy stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest prawidłowe, gdy decyzja nie została doręczona stronie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji organ powinien orzec o niedopuszczalności odwołania, a nie o uchybieniu terminu. Jednakże, jeśli odwołanie jest niedopuszczalne z innych przyczyn, wadliwe sformułowanie postanowienia nie wpływa na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Decyzja Powiatowego Inspektora nie została doręczona skarżącym, więc termin do wniesienia odwołania formalnie nie rozpoczął biegu. W takich okolicznościach organ powinien orzec o niedopuszczalności odwołania. Niemniej, ponieważ odwołanie było niedopuszczalne z innych powodów (złożone po terminie otwartym dla innych stron, gdy decyzja była już ostateczna), wadliwe sformułowanie postanowienia nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Czy błędne zatytułowanie pisma procesowego i zastosowanie nadmiernego formalizmu procesowego przez organ administracji narusza prawo do sprawiedliwego procesu?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli intencja strony jest jasna i wynika z treści pisma oraz dalszej korespondencji, a organ prawidłowo interpretuje jej wolę. W tym przypadku intencja skarżących była jasna i dotyczyła odwołania.
Uzasadnienie
Skarżący zarzucili naruszenie prawa do sprawiedliwego procesu poprzez nadmierny formalizm. NSA uznał, że intencja skarżących była jasna i dotyczyła odwołania, a nie wznowienia postępowania, co wyklucza zarzut nadmiernego formalizmu w tym kontekście.
Przepisy (12)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowany błędnie przez organ odwoławczy, który przyjął, że pisma skarżących stanowiły odwołanie, a nie wniosek o wznowienie postępowania.
K.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowany przez organ odwoławczy w sytuacji uznania pism skarżących za odwołanie.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia poprzez zastosowanie nadmiernego formalizmu procesowego.
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia poprzez zastosowanie nadmiernego formalizmu procesowego.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia poprzez pozbawienie możliwości merytorycznego zbadania sprawy.
P.p.s.a. art. 193 § zd. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Pisma skarżących powinny być traktowane jako wniosek o wznowienie postępowania, a nie odwołanie z brakami formalnymi. • Organ zastosował nadmierny formalizm procesowy, naruszając prawo do sprawiedliwego procesu. • Błędne zastosowanie art. 64 § 2 K.p.a. i niezastosowanie art. 149 § 1 K.p.a. • Błędne zastosowanie art. 129 § 2 w zw. z art. 134 K.p.a. poprzez przyjęcie, że pisma skarżących stanowiły odwołanie, a nie wniosek o wznowienie postępowania, oraz że rozpoczął bieg termin do wniesienia odwołania, mimo braku doręczenia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
intencja skarżących złożenia wniosku o wznowienie postępowania wcale nie jest oczywista • treść pism skarżących w sposób jednoznaczny wskazuje, że zamierzali oni skorzystać z prawa do wniesienia odwołania • zasada prymatu treści pisma • organ powinien był orzec o niedopuszczalności odwołania
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący
Jan Szuma
sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących kwalifikacji pism procesowych (odwołanie vs. wniosek o wznowienie postępowania) oraz zasady prymatu treści pisma nad jego tytułem. Kwestia prawidłowego formułowania postanowień o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i pisemnych interakcji między stronami a organem. Interpretacja przepisów K.p.a. jest utrwalona, ale wymaga uwzględnienia kontekstu sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do sądu i prawidłową kwalifikacją pism procesowych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego.
“Odwołanie czy wniosek o wznowienie? NSA wyjaśnia, jak organ powinien interpretować pisma stron.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.