II OSK 2917/14Odszkodowanie zalewanie nieruchomości droga cywilna 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się ze skargi A. M. i H. M. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] stycznia 2014 r., która utrzymała w mocy decyzję z [...] grudnia 2013 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Decyzją tą Marszałek odmówił ustalenia i wypłaty odszkodowania za zalewanie nieruchomości w związku z niewłaściwym stanem urządzeń wodnych, powołując się na art. 186 ust. 3 Prawa wodnego. Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności tej decyzji, argumentując naruszenie przepisów o właściwości rzeczowej. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej uznał, że do szkód wynikłych z niewłaściwego utrzymania urządzeń wodnych zastosowanie mają przepisy Kodeksu cywilnego, a droga administracyjna nie poprzedza drogi cywilnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, wskazując, że decyzja Marszałka nie była dotknięta wadami uzasadniającymi stwierdzenie jej nieważności i że szkoda nie była następstwem wydanego pozwolenia wodnoprawnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, oddalił ją, uznając za niezasadne zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego, w tym dotyczące art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz art. 76 ust. 1 i art. 185 ust. 1 Prawa wodnego, a także art. 156 § 1 pkt 1 K.p.a. Sąd podkreślił, że kluczowe jest ustalenie, czy szkoda jest następstwem pozwolenia wodnoprawnego, co w tej sprawie nie miało miejsca, a zatem właściwa jest droga cywilna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że szkody wynikające z niewłaściwego stanu urządzeń wodnych, a nie z pozwolenia wodnoprawnego, podlegają rozpatrzeniu na drodze cywilnej, a nie administracyjnej w trybie stwierdzenia nieważności decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z Prawem wodnym i odszkodowaniami za zalewanie nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja odmawiająca ustalenia i wypłaty odszkodowania za zalewanie nieruchomości w związku z niewłaściwym stanem urządzeń wodnych może być stwierdzona jako nieważna z powodu naruszenia przepisów o właściwości rzeczowej organów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja ta nie jest dotknięta wadą nieważności z powodu naruszenia właściwości rzeczowej, gdyż szkoda nie wynikła z pozwolenia wodnoprawnego, a właściwa jest droga cywilna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że właściwość organu do ustalenia odszkodowania zależy od tego, czy szkoda jest następstwem pozwolenia wodnoprawnego. W sytuacji, gdy szkoda wynika z niewłaściwego stanu urządzeń wodnych, a nie z pozwolenia, właściwa jest droga cywilna, a nie administracyjna.
Czy przepis art. 76 ust. 1 Prawa wodnego, dotyczący odszkodowania za szkody powstałe w trakcie robót związanych z wykonywaniem urządzeń melioracji wodnych szczegółowych, ma zastosowanie w sprawie, gdy skarżący podnoszą zarzuty dotyczące niewłaściwego stanu już istniejących urządzeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie ma zastosowania, ponieważ skarżący nie wykazali, że szkody były wynikiem robót związanych z wykonywaniem urządzeń, a jedynie wskazywali na problemy z już funkcjonującymi rowami.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 76 ust. 1 Prawa wodnego dotyczy szkód powstałych w trakcie robót, a nie szkód wynikających z niewłaściwego stanu istniejących urządzeń. Skarżący powołali się na ten przepis po raz pierwszy w skardze, a okoliczności faktyczne nie mieściły się w hipotezie tego przepisu.
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. przez brak należytego odniesienia się do wszystkich okoliczności sprawy i właściwości organów?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie nie narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, ponieważ zawiera wymagane elementy i prawidłowo oceniło właściwość organów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące wadliwej oceny prawnej nie mogą być podważane za pomocą zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., który dotyczy konstrukcji uzasadnienia. Sąd I instancji prawidłowo ocenił istotę postępowania nieważnościowego i właściwość organów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (31)
Główne
p.w. art. 186 § 3
Ustawa – Prawo wodne
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji, w tym naruszenia przepisów o właściwości.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymagań dotyczących konstrukcji uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.w. art. 76 § 1
Ustawa – Prawo wodne
Dotyczy odszkodowania za szkody powstałe w trakcie robót związanych z wykonywaniem urządzeń melioracji wodnych szczegółowych.
p.w. art. 185 § 1
Ustawa – Prawo wodne
p.w. art. 77
Ustawa – Prawo wodne
p.w. art. 185 § 1
Ustawa – Prawo wodne
p.w. art. 76 § 1
Ustawa – Prawo wodne
p.w. art. 186 § 3
Ustawa – Prawo wodne
p.w. art. 122 § 1
Ustawa – Prawo wodne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
p.w. art. 185 § 1
Ustawa – Prawo wodne
p.w. art. 76 § 1
Ustawa – Prawo wodne
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.w. art. 76 § 1
Ustawa – Prawo wodne
p.w. art. 185 § 1
Ustawa – Prawo wodne
p.w. art. 76 § 1
Ustawa – Prawo wodne
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przesłanki nieważności postępowania polegającej na wydaniu decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości.
p.w. art. 186 § 3
Ustawa – Prawo wodne
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c.
Ustawa – Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez brak analizy właściwości rzeczowej Starosty. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez błędne rozważenie nowych okoliczności w skardze. • Naruszenie art. 76 ust. 1 Prawa wodnego przez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 185 ust. 1 w zw. z art. 76 ust. 1 Prawa wodnego. • Naruszenie art. 156 § 1 pkt 1 K.p.a. przez przyjęcie, że organ orzekający był właściwy.
Godne uwagi sformułowania
Do sytuacji, w której obowiązek utrzymywania urządzeń wodnych szczegółowych należących do spółki wodnej nie jest wykonywany, odnosi się art. 77 Prawa wodnego. • Do szkód powstałych w wyniku niewłaściwego utrzymania urządzeń wodnych szczegółowych należących do spółki wodnej zastosowanie mają odpowiednie przepisy K.c. • Brak jest zaś podstawy prawnej do orzekania przez organy administracji w ww. sprawach w kwestii wysokości odszkodowania na zasadach określonych w Prawie wodnym. • W sytuacji, w której dla dochodzenia szkody w przepisach nie został przewidziany przedsądowy tryb postępowania administracyjnego określony w art. 185 i art. 186 Prawa wodnego, droga administracyjna nie poprzedza drogi cywilnej. • Istota postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji (art. 156 § 1 K.p.a.) oraz co oznacza przesłanka z art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. dotycząca rażącego naruszenia prawa.
Skład orzekający
Leszek Kamiński
przewodniczący
Paweł Miładowski
sprawozdawca
Andrzej Wawrzyniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że szkody wynikające z niewłaściwego stanu urządzeń wodnych, a nie z pozwolenia wodnoprawnego, podlegają rozpatrzeniu na drodze cywilnej, a nie administracyjnej w trybie stwierdzenia nieważności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z Prawem wodnym i odszkodowaniami za zalewanie nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i cywilnym, ponieważ dotyczy rozgraniczenia właściwości między tymi dwoma gałęziami prawa w kontekście odszkodowań za szkody związane z urządzeniami wodnymi.
“Kiedy droga cywilna zastępuje postępowanie administracyjne w sprawach o odszkodowanie za zalanie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.