Orzeczenie · 2025-11-05

II OSK 2486/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-11-05
NSAAdministracyjneWysokansa
cudzoziemcypobyt stałydokument podróżyochrona uzupełniającaUstawa o cudzoziemcachbezczynność organuskarga kasacyjnaprawo migracyjneUkraina

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej G. T., obywatelki Ukrainy, od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. oraz art. 77 § 4 k.p.a. Argumentowała, że organ błędnie uznał możliwość uzyskania dokumentu podróży w kraju pochodzenia, ignorując konflikt zbrojny na Ukrainie i fakt, że wcześniej wydawano jej polski dokument podróży. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdził nieważności postępowania. Istotą sporu było ustalenie, czy wystąpił szczególnie uzasadniony przypadek z art. 203 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach, zwalniający z obowiązku posiadania ważnego dokumentu podróży. Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała braku możliwości uzyskania paszportu ukraińskiego, powołując się na stanowisko Ambasady Ukrainy i fakt, że ochrona uzupełniająca matki nie była związana z zagrożeniem ze strony władz Ukrainy. Podkreślono, że obowiązek wykazania braku możliwości uzyskania dokumentu podróży spoczywa na cudzoziemcu, a posiadanie karty pobytu nie zastępuje dokumentu podróży.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku posiadania dokumentu podróży przez cudzoziemców ubiegających się o zezwolenie na pobyt stały, zwłaszcza w kontekście konfliktów zbrojnych i ochrony uzupełniającej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy cudzoziemiec ubiega się o zezwolenie na pobyt stały i musi wykazać brak możliwości uzyskania dokumentu podróży.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku konfliktu zbrojnego na terytorium kraju pochodzenia, cudzoziemiec jest zwolniony z obowiązku przedstawienia ważnego dokumentu podróży przy ubieganiu się o zezwolenie na pobyt stały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, o ile cudzoziemiec ma możliwość uzyskania dokumentu podróży w kraju pochodzenia lub w placówce dyplomatycznej kraju pochodzenia za granicą, a korzystanie z ochrony uzupełniającej nie zwalnia z tego obowiązku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała braku możliwości uzyskania paszportu ukraińskiego, powołując się na stanowisko Ambasady Ukrainy i brak przeciwwskazań do kontaktu z władzami kraju pochodzenia. Podkreślono, że obowiązek wykazania braku możliwości uzyskania dokumentu podróży spoczywa na cudzoziemcu.

Czy ostateczna decyzja organu administracji publicznej, np. o odmowie wydania polskiego dokumentu podróży, wiąże sąd administracyjny przy rozpoznawaniu innej sprawy dotyczącej cudzoziemca?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, na mocy art. 16 § 1 k.p.a., ostateczna decyzja organów administracji publicznej korzysta z domniemania legalności i wiąże erga omnes, zobowiązując organ i sąd do jej uwzględnienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 16 § 1 k.p.a., wskazując, że wcześniejsza decyzja Szefa Urzędu odmawiająca wydania polskiego dokumentu podróży, która stwierdziła możliwość otrzymania paszportu ukraińskiego, nie może być pominięta.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego.

Przepisy (9)

Główne

u.o.c. art. 203 § ust. 3

Ustawa o cudzoziemcach

Szczególnie uzasadniony przypadek może zwolnić z obowiązku przedstawienia ważnego dokumentu podróży.

u.o.c. art. 203 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o cudzoziemcach

Wymóg formalny wniosku o zezwolenie na pobyt stały obejmuje przedstawienie ważnego dokumentu podróży.

k.p.a. art. 16 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ostateczna decyzja organów administracji publicznej wiąże inne organy i sądy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.c. art. 242

Ustawa o cudzoziemcach

Karta pobytu nie zastępuje dokumentu podróży.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez skarżącą braku możliwości uzyskania dokumentu podróży w kraju pochodzenia lub placówce dyplomatycznej. • Możliwość uzyskania paszportu ukraińskiego w placówce dyplomatycznej. • Ochrona uzupełniająca nie zwalnia z obowiązku posiadania dokumentu podróży. • Wiążący charakter ostatecznej decyzji Szefa Urzędu odmawiającej wydania polskiego dokumentu podróży.

Odrzucone argumenty

Organ błędnie ustalił, że skarżąca ma możliwość uzyskania dokumentu podróży w kraju pochodzenia z uwagi na sytuację matki. • Organ pominął fakt konfliktu zbrojnego na Ukrainie. • Sytuacja faktyczna skarżącej różni się od sytuacji jej matki. • Organy wcześniej uznały zasadność wydania polskiego dokumentu podróży.

Godne uwagi sformułowania

to na cudzoziemcu składającym wniosek pobytowy spoczywa obowiązek wykazania braku możliwości uzyskania dokumentu podróży • sam fakt korzystania z ochrony uzupełniającej nie zwalnia od tego obowiązku • ostateczna decyzja organów administracji publicznej korzysta z domniemania legalności, wiąże erga omnes i dopóki funkcjonuje w obrocie prawnym, dopóty organ, podobnie zresztą jak i sąd, zobowiązany jest do jej uwzględnienia przy wydawaniu swojego rozstrzygnięcia • Karta pobytu nie zastępuje bowiem dokumentu podróży

Skład orzekający

Wojciech Mazur

przewodniczący

Robert Sawuła

członek

Grzegorz Rząsa

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku posiadania dokumentu podróży przez cudzoziemców ubiegających się o zezwolenie na pobyt stały, zwłaszcza w kontekście konfliktów zbrojnych i ochrony uzupełniającej."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy cudzoziemiec ubiega się o zezwolenie na pobyt stały i musi wykazać brak możliwości uzyskania dokumentu podróży.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa migracyjnego, jakim jest obowiązek posiadania dokumentu podróży przez cudzoziemców, szczególnie w kontekście wojny na Ukrainie. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i domniemanie legalności decyzji administracyjnych.

Czy wojna na Ukrainie zwalnia z obowiązku posiadania paszportu przy staraniu się o pobyt stały w Polsce?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst