II OSK 2323/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Jabo Marmi S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie. Organy administracji wymierzyły spółce karę pieniężną za usunięcie 133 drzew bez zezwolenia. Drzewa zostały usunięte przez P.M., poprzedniego właściciela działki, który sprzedał ją spółce Jabo Marmi S.A. Akt notarialny sprzedaży zawierał zapis pozwalający P.M. na wycięcie drzew na własny koszt do określonego terminu. Spółka argumentowała, że nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ sama nie zleciła ani nie dokonała wycinki, a działanie P.M. było samowolne. Sądy administracyjne uznały jednak, że spółka, jako właściciel nieruchomości w momencie wycinki i mając wiedzę oraz godząc się na usunięcie drzew, ponosi odpowiedzialność administracyjną na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, oddalił ją, podzielając stanowisko sądów niższych instancji i uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego ani procesowego. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za usunięcie drzew bez zezwolenia ma charakter obiektywny i obejmuje również sytuacje, gdy właściciel nieruchomości godził się na działania osób trzecich lub je zlecał.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności właściciela nieruchomości za usunięcie drzew bez zezwolenia, gdy wycinki dokonała osoba trzecia za jego wiedzą i zgodą.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie zgoda na wycinkę wynika z zapisu w akcie notarialnym sprzedaży nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Kto ponosi odpowiedzialność administracyjną za usunięcie drzew bez zezwolenia, jeśli wycinki dokonała osoba trzecia na podstawie zapisu w akcie notarialnym sprzedaży nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność ponosi właściciel nieruchomości, który wiedział o zamiarze usunięcia drzew i godził się na to, nawet jeśli sam nie dokonał wycinki ani jej nie zlecił wprost.
Uzasadnienie
Ustawa o ochronie przyrody przewiduje odpowiedzialność administracyjną za usunięcie drzew bez zezwolenia. Odpowiedzialność ta ma charakter obiektywny i obejmuje właściciela lub posiadacza nieruchomości, który dopuścił się usunięcia drzew osobiście, zlecił je innej osobie, lub na takie działania się godził i im nie zapobiegł. Kluczowe jest posiadanie nieruchomości w momencie wycinki i wiedza o zamiarze jej dokonania.
Czy zapis w akcie notarialnym sprzedaży nieruchomości, pozwalający poprzedniemu właścicielowi na wycięcie drzew na własny koszt, może być uznany za zgodę właściciela na usunięcie drzew bez zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki zapis, w połączeniu z wiedzą o zamiarze wycinki, może być podstawą do uznania zgody właściciela na usunięcie drzew.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zapis w akcie notarialnym, określający termin i warunki wycinki drzew przez poprzedniego właściciela, w kontekście późniejszej wycinki, stanowił zgodę nowego właściciela na usunięcie drzew. Ta zgoda, w połączeniu z faktem, że drzewa zostały usunięte bez wymaganego zezwolenia, rodzi odpowiedzialność administracyjną po stronie nowego właściciela.
Przepisy (13)
Główne
u.o.p. art. 88 § 1 pkt 2
Ustawa o ochronie przyrody
Wójt (burmistrz albo prezydent miasta) wymierza administracyjną karę pieniężną za usuwanie drzew lub krzewów bez zezwolenia.
Pomocnicze
u.o.p. art. 83 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia wydanego przez wójta (burmistrza albo prezydenta miasta) na wniosek posiadacza nieruchomości. Jeżeli posiadacz nie jest właścicielem, do wniosku musi być dołączona zgoda właściciela.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania, jeśli uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściciel nieruchomości ponosi odpowiedzialność administracyjną za usunięcie drzew bez zezwolenia, jeśli wiedział o zamiarze i godził się na to, nawet jeśli wycinki dokonała osoba trzecia. • Zapis w akcie notarialnym sprzedaży nieruchomości, pozwalający poprzedniemu właścicielowi na wycięcie drzew, może być uznany za zgodę nowego właściciela na usunięcie drzew.
Odrzucone argumenty
Spółka nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ sama nie zleciła ani nie dokonała wycinki drzew. • Działanie poprzedniego właściciela było samowolne i nie miało oparcia w prawie. • Pozwolenie na wycięcie drzew udzielone w akcie notarialnym jest jedynie akceptacją faktycznej czynności, nie wywierającą skutków w prawie administracyjnym. • Przepisy nie definiują stron postępowania w sprawie nałożenia kary, więc powinna być nią obciążona osoba, która fizycznie wycięła drzewa.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność administracyjna o charakterze obiektywnym • ponosi on także odpowiedzialność za takie czynności osób trzecich, na które się godził lub zlecał ich wykonanie • wiedziała o zamiarze usunięcia drzew oraz godziła się na to, co jasno wynika ze sformułowań zawartych w akcie notarialnym
Skład orzekający
Anna Łuczaj
przewodniczący
Jerzy Stelmasiak
sprawozdawca
Wanda Zielińska - Baran
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności właściciela nieruchomości za usunięcie drzew bez zezwolenia, gdy wycinki dokonała osoba trzecia za jego wiedzą i zgodą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie zgoda na wycinkę wynika z zapisu w akcie notarialnym sprzedaży nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet pośrednie zaangażowanie w usunięcie drzew bez zezwolenia może prowadzić do odpowiedzialności administracyjnej, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości.
“Czy kupując działkę z drzewami, możesz odpowiadać za ich wycinkę bez pozwolenia?”
Dane finansowe
WPS: 425 651,61 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.