II OSK 228/24Opata planistyczna wzrost wartości nieruchomości skarga kasacyjną
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o ustaleniu jednorazowej opłaty planistycznej w wysokości 106 901,40 zł. Opłata została naliczona z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po zmianie ich przeznaczenia z rolnych na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, zgodnie z uchwałą Rady Gminy. Sąd I instancji uznał, że wystąpiły przesłanki do naliczenia opłaty, a operat szacunkowy był dowodem wystarczającym. Trudna sytuacja finansowa skarżącej została uznana za irrelewantną dla wymiaru opłaty, wskazując na możliwość ubiegania się o ulgi w odrębnym postępowaniu. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów Kpa (art. 7, 77 § 1, 80, 8 § 1, 9) poprzez zaniechanie wyjaśnienia stanu faktycznego i uwzględnienia jej interesu, a także naruszenie art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez błędne ustalenie wysokości opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że kluczowym dowodem jest operat szacunkowy, który został sporządzony prawidłowo. Podkreślono, że sytuacja majątkowa strony nie ma wpływu na obowiązek naliczenia opłaty planistycznej, który ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Wszelkie ulgi mogą być przedmiotem odrębnego postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że sytuacja majątkowa strony nie wpływa na obowiązek naliczenia opłaty planistycznej i że operat szacunkowy jest kluczowym dowodem w takich sprawach.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego ze zmianą przeznaczenia gruntów i ich zbyciem w określonym terminie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy trudna sytuacja finansowa i życiowa skarżącej może stanowić podstawę do nieuwzględnienia obowiązku naliczenia opłaty planistycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, trudna sytuacja finansowa i życiowa skarżącej jest irrelewantna dla przedmiotu postępowania w sprawie ustalenia opłaty planistycznej.
Uzasadnienie
Obowiązek ustalenia opłaty planistycznej ma charakter bezwzględnie obowiązujący i wynika z obiektywnego wzrostu wartości nieruchomości na skutek uchwalenia planu miejscowego. Uwarunkowania osobiste strony pozostają poza hipotezą normy prawnej.
Czy operat szacunkowy stanowi wystarczający dowód do ustalenia wysokości opłaty planistycznej, nawet jeśli skarżąca kwestionuje jego wartość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli operat szacunkowy jest rzetelny, spójny logicznie i kompletny, a skarżąca nie przedłożyła skutecznych przeciwdowodów, stanowi on podstawę do ustalenia opłaty.
Uzasadnienie
Organy administracji prawidłowo zweryfikowały operat szacunkowy. Skarżąca, poprzestając na subiektywnej polemice i nie przedstawiając przeciwdowodu, nie zakwestionowała skutecznie jego wartości dowodowej.
Czy naruszenie przepisów Kpa (art. 7, 77 § 1, 80) nastąpiło poprzez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i uwzględnienia słusznego interesu skarżącej?
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji prawidłowo wyjaśniły stan faktyczny, opierając się na rzetelnym operacie szacunkowym, a interes skarżącej nie może wpływać na bezwzględnie obowiązujący obowiązek naliczenia opłaty.
Uzasadnienie
Ustalenia faktyczne dotyczące obiektywnego wzrostu wartości nieruchomości zostały poczynione prawidłowo. Sytuacja majątkowa strony nie jest podstawą do odstąpienia od naliczenia opłaty.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
upzp art. 36 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa obowiązek ustalenia jednorazowej opłaty w przypadku wzrostu wartości nieruchomości na skutek uchwalenia planu miejscowego, gdy właściciel zbywa ją przed upływem 5 lat od wejścia w życie planu.
Pomocnicze
upzp art. 37 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
upzp art. 37 § ust. 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów Kpa (art. 7, 77 § 1, 80) poprzez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i uwzględnienia słusznego interesu skarżącej. • Naruszenie przepisów Kpa (art. 8 § 1, 9) poprzez prowadzenie postępowania w sposób podważający zaufanie do władzy publicznej i zaniechanie należytego informowania stron. • Naruszenie art. 36 ust. 4 w zw. z art. 37 ust. 6 upzp poprzez błędne zastosowanie skutkujące ustaleniem opłaty planistycznej za rażąco zawyżoną kwotę, z nieuwzględnieniem sytuacji majątkowej skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
Trudną sytuację finansową i życiową skarżącej uznano za irrelewantną dla przedmiotu niniejszego postępowania. • Ewentualna ulga w spłacie opłaty planistycznej, w tym jej umorzenie, może być przedmiotem odrębnego postępowania prowadzonego w trybie ustawy o finansach publicznych. • Należy przyjąć jako kwestię podstawową, że w sprawach z zakresu renty planistycznej kluczowym i nadrzędnym dowodem jest operat szacunkowy. • Należy odróżnić obiektywny mechanizm ustalenia i wymiaru opłaty planistycznej, od sytuacji majątkowej zobowiązanego. • Przepis art. 36 ust. 4 upzp ma charakter bezwzględnie obowiązujący.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że sytuacja majątkowa strony nie wpływa na obowiązek naliczenia opłaty planistycznej i że operat szacunkowy jest kluczowym dowodem w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego ze zmianą przeznaczenia gruntów i ich zbyciem w określonym terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia opłaty planistycznej, które może mieć znaczenie dla wielu właścicieli nieruchomości, a także pokazuje, jak sądy podchodzą do argumentów dotyczących trudnej sytuacji finansowej w kontekście obowiązków publicznoprawnych.
“Czy Twoja trudna sytuacja finansowa zwolni Cię z opłaty planistycznej? NSA odpowiada: niekoniecznie.”
Dane finansowe
WPS: 106 901,4 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.