II OSK 2040/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję Szefa Urzędu o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy obywatelowi Kirgistanu. WSA uznał, że Szef Urzędu przedwcześnie zastosował art. 100 ust. 1 pkt 5 lit.a ustawy o cudzoziemcach, który stanowi podstawę odmowy zezwolenia w przypadku złożenia wniosku zawierającego fałszywe informacje. Zdaniem WSA, organ powinien był dokładniej wyjaśnić, czy cudzoziemiec świadomie podał nieprawdziwe informacje, zwłaszcza że wniosek był wypełniany z pomocą pracownika firmy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. NSA podkreślił, że dla zastosowania art. 100 ust. 1 pkt 5 lit.a ustawy o cudzoziemcach nie jest wymagane umyślne działanie cudzoziemca, a wystarczające jest podanie nieprawdziwych informacji na skutek niedbalstwa lub niezachowania należytej ostrożności. Sąd wskazał, że cudzoziemiec, który popełnił przestępstwo i miał postawiony zarzut, nie mógł twierdzić, że nie wiedział o toczącym się postępowaniu karnym. Podpisanie wniosku zawierającego nieprawdziwe informacje, nawet wypełnionego przez inną osobę, stwarza domniemanie świadomości lub co najmniej niedbalstwa. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę cudzoziemca.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 100 ust. 1 pkt 5 lit.a ustawy o cudzoziemcach w kontekście odpowiedzialności administracyjnej za podanie nieprawdziwych informacji we wniosku, nawet wynikających z niedbalstwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca ubiegającego się o zezwolenie na pobyt czasowy, ale zasady interpretacji przepisów dotyczących rzetelności informacji we wnioskach administracyjnych mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podanie nieprawdziwych informacji we wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, wynikające z niedbalstwa lub niezachowania należytej ostrożności, stanowi podstawę do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podanie nieprawdziwych informacji we wniosku, nawet wynikające z niedbalstwa lub niezachowania należytej ostrożności, stanowi podstawę do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.
Uzasadnienie
NSA zinterpretował art. 100 ust. 1 pkt 5 lit.a ustawy o cudzoziemcach w sposób rozszerzający, wskazując, że nie jest wymagane umyślne działanie cudzoziemca. Wystarczające jest podanie nieprawdziwych informacji na skutek niedbalstwa lub niezachowania należytej ostrożności, co wynika z funkcji prewencyjnej przepisu oraz obiektywnego charakteru odpowiedzialności administracyjnej.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo uchylił decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, uznając, że organ nie wyjaśnił wystarczająco świadomości cudzoziemca co do podania nieprawdziwych informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny pierwszej instancji błędnie uchylił decyzję, ponieważ materiał dowodowy był wystarczający do stwierdzenia, że cudzoziemiec podał nieprawdziwe informacje, a jego wiedza o toczącym się postępowaniu karnym była oczywista.
Uzasadnienie
NSA uznał, że okoliczności sprawy (popełnienie przestępstwa, postawienie zarzutu, zatrzymanie) jednoznacznie wskazywały na wiedzę cudzoziemca o toczącym się postępowaniu karnym, co czyniło jego oświadczenie we wniosku nieprawdziwym. Podpisanie wniosku, nawet wypełnionego przez inną osobę, stwarza domniemanie świadomości lub niedbalstwa, co jest wystarczające do zastosowania art. 100 ust. 1 pkt 5 lit.a ustawy o cudzoziemcach.
Przepisy (16)
Główne
u.o.c. art. 100 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy odmawia się cudzoziemcowi, gdy w postępowaniu w sprawie udzielenia mu zezwolenia na pobyt czasowy złożył on wniosek zawierający nieprawdziwe dane osobowe lub fałszywe informacje lub dołączył do niego dokumenty zawierające takie dane lub informacje. Nie jest istotne, czy działanie było umyślne, wystarczy niedbalstwo lub niezachowanie należytej ostrożności.
Pomocnicze
u.o.c. art. 106 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Dotyczy odpowiedzialności karnej za posłużenie się sfałszowanym dokumentem.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 188
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 203 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 233
Kodeks karny
k.k. art. 270
Kodeks karny
k.k. art. 271
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podanie nieprawdziwych informacji we wniosku, nawet wynikające z niedbalstwa, jest podstawą do odmowy zezwolenia na pobyt czasowy. • Materiał dowodowy był wystarczający do stwierdzenia, że cudzoziemiec miał wiedzę o toczącym się postępowaniu karnym. • Podpisanie wniosku, nawet wypełnionego przez inną osobę, stwarza domniemanie świadomości lub niedbalstwa.
Odrzucone argumenty
Organ pierwszej instancji nie wyjaśnił wystarczająco świadomości cudzoziemca co do podania nieprawdziwych informacji. • WSA prawidłowo uchylił decyzję Szefa Urzędu, uznając przedwczesne zastosowanie art. 100 ust. 1 pkt 5 lit.a u.o.c.
Godne uwagi sformułowania
Z punktu widzenia funkcji prewencyjnej, jaką pełni art. 100 ust. 1 pkt 5a u.o.c., nie jest istotne, jakimi motywami kierował się cudzoziemiec podając nieprawdziwe dane. • Istotne jest natomiast to, że cudzoziemiec miał świadomość podawania informacji nieodpowiadających rzeczywistemu stanowi rzeczy. • Na równi ze świadomością podania nieprawdziwych informacji należy, na gruncie art. 100 ust. 1 pkt 5a u.o.c., traktować podanie przez cudzoziemca nieprawdziwych informacji lub dołączenie sfałszowanych dokumentów na skutek niedbalstwa. • W przeciwnym razie wspomniana funkcja prewencyjna art. 100 ust. 1 pkt 5a u.o.c. nie zostanie zrealizowana.
Skład orzekający
Grzegorz Rząsa
sprawozdawca
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący
Tomasz Bąkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 100 ust. 1 pkt 5 lit.a ustawy o cudzoziemcach w kontekście odpowiedzialności administracyjnej za podanie nieprawdziwych informacji we wniosku, nawet wynikających z niedbalstwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca ubiegającego się o zezwolenie na pobyt czasowy, ale zasady interpretacji przepisów dotyczących rzetelności informacji we wnioskach administracyjnych mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne wypełnianie wniosków administracyjnych i jakie mogą być konsekwencje nawet nieumyślnego podania nieprawdziwych informacji, co jest istotne dla osób ubiegających się o zezwolenia pobytowe.
“Nawet niedbalstwo przy wypełnianiu wniosku o pobyt może kosztować odmowę – NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.