II OSK 2032/23Oddalenie skargi kasacyjnej nadzór budowlany 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. M. od wyroku WSA w Gdańsku, który utrzymał w mocy decyzję WINB nakładającą na skarżących obowiązek wykonania określonych robót budowlanych, w tym montażu drzwi o odpowiedniej szerokości, zabezpieczenia konstrukcji dachu oraz wykonania przegród ogniowych. Skarżący zarzucali m.in. istotne odstępstwa od projektu budowlanego, naruszenie przepisów przeciwpożarowych oraz rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 19 p.p.s.a. i art. 45 Konstytucji RP, poprzez orzekanie w sprawie sędziego, który ich zdaniem powinien był zostać wyłączony z uwagi na brak bezstronności. NSA uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że kwestia wyłączenia sędziego była już rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem WSA, a argumentacja skarżących nie wykazała podstaw do jego wyłączenia. Odnosząc się do zarzutów dotyczących robót budowlanych, NSA wskazał na prawidłowe zastosowanie przez organy art. 51 ust. 1 pkt 3 P.b. w postępowaniu naprawczym, a także na zgodność nakazanych robót z przepisami rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące bezczynności i przewlekłości postępowania, wskazując na wcześniejsze orzeczenia NSA w tej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania naprawczego w prawie budowlanym, wymogów technicznych dotyczących drzwi i bezpieczeństwa pożarowego, a także kwestii wyłączenia sędziego i prawomocności postanowień.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i konkretnych przepisów, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Kwestia wyłączenia sędziego została rozstrzygnięta na podstawie prawomocnego postanowienia.
Zagadnienia prawne (5)
Czy istotne odstępstwa od projektu budowlanego uzasadniają nałożenie obowiązków w postępowaniu naprawczym na podstawie art. 51 P.b.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zastosowały art. 51 ust. 1 pkt 3 P.b. w przypadku stwierdzenia istotnych odstępstw od projektu budowlanego, w tym zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że istotne odstępstwa od projektu budowlanego, w tym zmiana sposobu użytkowania pomieszczeń na funkcję mieszkalną, uzasadniają zastosowanie postępowania naprawczego na podstawie art. 51 P.b. Nakazane roboty miały na celu doprowadzenie budynku do stanu zgodnego z prawem.
Czy szerokość drzwi łazienkowych zgodna z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. jest warunkiem dopuszczalności projektu budowlanego zamiennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, drzwi do łazienki muszą spełniać wymogi dotyczące szerokości (min. 0,8 m) i sposobu otwierania (na zewnątrz), zgodnie z § 79 ust. 1 rozporządzenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że szerokość drzwi łazienkowych była niezgodna z § 79 ust. 1 rozporządzenia, co wymagało doprowadzenia do zgodności z prawem w ramach postępowania naprawczego.
Czy naruszenie przepisów przeciwpożarowych uzasadnia nałożenie obowiązku zabezpieczenia konstrukcji dachu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w budynkach ZL III, ZL IV i ZL V poddasze użytkowe powinno być oddzielone od palnej konstrukcji dachu przegrodami o odpowiedniej klasie odporności ogniowej (E I 30).
Uzasadnienie
Sąd uznał za zasadne nałożenie obowiązku zabezpieczenia drewnianej konstrukcji dachu środkiem przeciwogniowym, ze względu na wymogi bezpieczeństwa pożarowego określone w § 219 ust. 2 rozporządzenia z 2002 r.
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie z uwagi na jego wcześniejsze zachowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyłączenie sędziego został prawomocnie oddalony, a argumentacja skarżących nie wykazała wątpliwości co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego było prawomocne i wiążące. Argumentacja skarżących dotycząca rzekomego braku bezstronności sędziego była tożsama z tą przedstawioną we wniosku o wyłączenie, który został odrzucony.
Czy przewlekłość postępowania administracyjnego i konflikt skarżących z organem uzasadniają zarzuty naruszenia prawa procesowego i wyłączenia organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wcześniejsze orzeczenia NSA dotyczące bezczynności organu są wiążące, a konflikt ze stroną nie przesądza o arbitralności działań organu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na prawomocny wyrok NSA dotyczący bezczynności, który ocenił postawę skarżących jako przyczynę długiego postępowania. Podkreślono, że konflikt ze stroną nie dowodzi arbitralności działań organu, a organy nadzoru budowlanego działały prawidłowo.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 176 § par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi formalne skargi kasacyjnej.
P.b. art. 51 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Postępowanie naprawcze w przypadku istotnych odstępstw od projektu budowlanego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieważność postępowania przed NSA.
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki nieważności postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie przez NSA.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wyłączenia sędziego.
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji organu I instancji i rozstrzygnięcie co do istoty.
K.p.a. art. 24 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki wyłączenia pracownika organu.
K.p.a. art. 24 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wyłączenie organu lub pracownika z powodu arbitralnych działań.
K.p.a. art. 25 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki wyłączenia organu.
P.b. art. 36a § ust. 5 pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Istotne odstąpienie od projektu budowlanego.
P.b. art. 51 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zatwierdzenie zmian w trybie postępowania naprawczego.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 79 § ust. 1
Wymogi dotyczące drzwi do łazienki (szerokość, kierunek otwierania).
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 75 § ust. 2
Wyjątek od wymogu otwierania drzwi na zewnątrz.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 219 § ust. 2
Wymogi dotyczące odporności ogniowej poddasza użytkowego.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA.
p.p.s.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzupełnienie materiału dowodowego przez organ odwoławczy.
p.p.s.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wiążący charakter prawomocnych orzeczeń.
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego procesu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istotne odstępstwa od projektu budowlanego nie uzasadniające nałożenia obowiązków naprawczych. • Naruszenie przepisów przeciwpożarowych. • Naruszenie art. 19 p.p.s.a. i art. 45 Konstytucji RP z powodu orzekania przez sędziego, który powinien był zostać wyłączony. • Rażące naruszenie prawa postępowania poprzez pominięcie dowodów i dowolne uznanie braku bezczynności organów. • Konflikt skarżących z organem PINB jako podstawa do wyłączenia organu.
Godne uwagi sformułowania
nie stwierdzono bezczynności PINB • przewlekłość i bezczynność postępowania stanowi przedmiot odrębnego postępowania sądowoadministracyjnego • nie zaistniały okoliczności wskazane w cytowanym przepisie • nie wykazano aby pracownicy PINB dopuścili się w toku postępowania arbitralnych działań • nie zostało uprawdopodobnione istnienie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika • inwestor dokonał istotnych odstępstw od warunków udzielonego pozwolenia na budowę • brak możliwości legalnego użytkowania • zasadnie zastosowanie znalazł cytowany już wyżej art. 51 ust. 1 pkt 3 P.b., regulujący postępowanie naprawcze • drzwi łazienek pozostają niezgodne z § 79 ust. 1 rozporządzenia • nie jest tu wystarczające oświadczenie inwestora i konieczne jest ich uwzględnienie w projekcie budowlanym zamiennym • nie stwierdzono naruszenia przepisów postępowania, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy • nie zaistniały również przesłanki wznowieniowe • skarżący nie wykazał w żaden sposób, by w sprawie mogły zachodzić jakiekolwiek wątpliwości co do bezstronności wymienionego we wniosku sędziego • orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe • nie można doszukać się podnoszonego w skardze kasacyjnej naruszenia art. 19 p.p.s.a., ani art. 45 Konstytucji RP • nie zachodzi również żadna z przesłanek, o których mowa w art. 189 p.p.s.a. […]
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Jurkiewicz
członek
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania naprawczego w prawie budowlanym, wymogów technicznych dotyczących drzwi i bezpieczeństwa pożarowego, a także kwestii wyłączenia sędziego i prawomocności postanowień."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i konkretnych przepisów, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Kwestia wyłączenia sędziego została rozstrzygnięta na podstawie prawomocnego postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii technicznych i proceduralnych w budownictwie, a także ważnego zagadnienia wyłączenia sędziego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Nadzór budowlany kontra drzwi łazienkowe: NSA rozstrzyga spór o roboty budowlane i wyłączenie sędziego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.