II OSK 2032/19Uchylenie wyroku z powodu braku podpisu sędziego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Ministra Zdrowia dotyczące egzekucji obowiązku poddania małoletniego syna skarżącego obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące błędnej wykładni przepisów prawa materialnego, w tym ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz rozporządzenia w sprawie obowiązkowych szczepień, a także zarzuty naruszenia Konstytucji RP i Konwencji o Ochronie Praw Człowieka. Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej, ale z urzędu zbadał również kwestię nieważności postępowania. Stwierdzono, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2019 r. obarczony był nieważnością z powodu niepodpisania sentencji przez jednego z członków składu orzekającego (sędziego Tomasza Janeczkę), co stanowiło naruszenie art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 183 § 1 i § 2 pkt 4 p.p.s.a., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Ze względu na szczególnie uzasadniony przypadek, sąd odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNieważność postępowania sądowoadministracyjnego z powodu braków formalnych w orzeczeniu, w szczególności braków w podpisach składu orzekającego.
Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z formą orzeczenia sądu administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak podpisu jednego z sędziów na sentencji wyroku sądu administracyjnego stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisu jednego z sędziów na sentencji wyroku sądu administracyjnego stanowi bezwzględną podstawę nieważności postępowania na podstawie art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Podpisanie sentencji przez cały skład orzekający jest wymogiem bezwzględnie obowiązującym i potwierdzeniem zgodności rozstrzygnięcia z naradą. Brak takiego podpisu uniemożliwia ocenę, czy wszyscy sędziowie brali udział w wydaniu orzeczenia i narusza przepisy prawa dotyczące składu sądu.
Czy przepisy prawa materialnego (ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz rozporządzenie Ministra Zdrowia) stanowią wystarczającą podstawę prawną do nałożenia obowiązku poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym?
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji uznał, że przepisy te stanowią podstawę, jednak Naczelny Sąd Administracyjny nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie z uwagi na stwierdzoną nieważność postępowania.
Uzasadnienie
Skarżący kasacyjnie kwestionował podstawę prawną obowiązku szczepień, wskazując na brak przepisów powszechnie obowiązującego prawa oraz błędną wykładnię przepisów dotyczących terminu wykonania obowiązku i kwalifikacji szczepienia. WSA podzielił stanowisko organu, że obowiązek wynika z przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 2 pkt 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak podpisu jednego z sędziów na sentencji wyroku stanowi podstawę nieważności postępowania.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa art. 5 § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa - o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym przez osoby przebywające na terytorium RP.
ustawa art. 5 § 2
Ustawa - o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Odpowiedzialność za wypełnienie obowiązku szczepień przez osobę nieposiadającą pełnej zdolności do czynności prawnych.
ustawa art. 17 § 1
Ustawa - o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Określenie wykazu obowiązkowych szczepień ochronnych i grup osób do nich zobowiązanych.
ustawa art. 17 § 2
Ustawa - o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
rozporządzenie art. 5
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Obowiązkowe szczepienia ochronne prowadzone z uwzględnieniem Programu Szczepień Ochronnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka w granicach sprawy, bez związania zarzutami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez WSA.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 5
Ustawa - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 28
Ustawa - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazanie przez wierzyciela organowi egzekucyjnemu środka egzekucyjnego.
Konstytucja RP art. 8 § 2
Konstytucja RP
Konstytucja RP art. 31 § 2
Konstytucja RP
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja RP
EKPC art. 8 § 1
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji z powodu niepodpisania sentencji przez jednego z sędziów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego w zakresie obowiązku szczepień ochronnych i jego egzekucji (nie zostały merytorycznie rozpoznane przez NSA z uwagi na stwierdzoną nieważność postępowania).
Godne uwagi sformułowania
Podpisanie sentencji wyroku przez cały skład orzekający jest wymogiem bezwzględnie obowiązującym. • Niepodpisanie sentencji chociażby przez jednego sędziego, który uczestniczył przy wydaniu wyroku, stanowi podstawę nieważności wyroku.
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący
Tomasz Zbrojewski
sprawozdawca
Grzegorz Antas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieważność postępowania sądowoadministracyjnego z powodu braków formalnych w orzeczeniu, w szczególności braków w podpisach składu orzekającego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z formą orzeczenia sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w sądownictwie administracyjnym, która może mieć wpływ na ważność orzeczeń. Choć merytorycznie nie została rozstrzygnięta, pokazuje znaczenie formalnych wymogów w procesie sądowym.
“Brak podpisu sędziego może unieważnić wyrok sądu administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.