II OSK 1888/23Oddalenie skargi kasacyjnej wykonanie zastępcze rozbiórki
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wykonaniu zastępczym nakazu rozbiórki samowolnie rozbudowanej części wyciągu narciarskiego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w szczególności dotyczące wysokości zaliczki na poczet kosztów wykonania zastępczego, która jego zdaniem była wygórowana i nie odpowiadała rzeczywistym kosztom. Sąd pierwszej instancji uznał, że przesłanki do wykonania zastępczego zostały spełnione, a wysokość zaliczki wynikała z przedstawionych kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji. Stwierdził, że skarżący nie przedstawił dowodów podważających ustalenia organów nadzoru budowlanego dotyczące kosztorysu rozbiórki, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 128 u.p.e.a. i art. 56 u.p.e.a. okazały się chybione. Sąd podkreślił, że brak było podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a późniejsze decyzje administracyjne nie miały wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zasadności wykonania zastępczego i ustalania zaliczki na poczet kosztów rozbiórki, a także interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania zastępczego nakazu rozbiórki i ustalania zaliczki, z uwzględnieniem braku dowodów podważających koszty przez stronę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wysokość zaliczki na poczet kosztów wykonania zastępczego obowiązku rozbiórki, ustalonej na podstawie kosztorysu, może być uznana za wygórowaną i nieodpowiadającą rynkowym kosztom, jeśli skarżący nie przedstawił dowodów podważających te wyliczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość zaliczki nie może być uznana za wygórowaną, jeśli wynika z przedstawionych kosztów wykonania zastępczego, a skarżący nie przedstawił dowodów podważających te ustalenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie przedstawił żadnych dowodów podważających ustalenia organów nadzoru budowlanego dotyczące kosztorysu robót rozbiórkowych, a kwota zaliczki nie przekraczała szacunkowych kosztów wykonania zastępczego.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek zawiesić postępowanie egzekucyjne, gdy toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie wstrzymania wykonania postanowienia egzekucyjnego, ale nie zostało wydane orzeczenie o wstrzymaniu egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, jeśli nie zostało wydane odrębne orzeczenie o wstrzymaniu egzekucji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak było przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a., ponieważ w czasie rozpatrywania sprawy nie wydano orzeczenia o wstrzymaniu egzekucji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 128 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 128 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 193 § zd. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 127
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 128
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokość zaliczki na poczet kosztów wykonania zastępczego była uzasadniona kosztorysem i nie została skutecznie podważona przez skarżącego. • Brak było podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, gdyż nie wydano odrębnego orzeczenia o wstrzymaniu egzekucji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 128 § 1 pkt 2 i § 2 u.p.e.a. w zakresie wygórowanej wysokości zaliczki. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. w zakresie niezawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Wojewódzki przedstawił wynikające z art. 127 i art. 128 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej: u.p.e.a.) uwarunkowania zastosowania wykonania zastępczego i nałożenia na zobowiązanego obowiązku wpłacenia zaliczki na koszty wykonania zastępczego • Wobec niestwierdzenia przyczyn nieważności, skargę kasacyjną należało rozpoznać w granicach przytoczonych w niej podstaw. • Tymczasem Sąd Wojewódzki odnosząc się do tej kwestii, wyjaśnił trafnie, że wysokość zaliczki wynika z przedstawionych kosztów czynności egzekucyjnej. • W rezultacie zarzuty formułowane co do zawyżonej wysokości szacunkowych kosztów rozbiórki przedmiotowego obiektu uznać należało za całkowicie bezpodstawne, bowiem skarżąca nie przedstawiła żadnego dowodu podważającego ustalenia organów nadzoru budowlanego.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
sędzia
Włodzimierz Kowalczyk
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zasadności wykonania zastępczego i ustalania zaliczki na poczet kosztów rozbiórki, a także interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania zastępczego nakazu rozbiórki i ustalania zaliczki, z uwzględnieniem braku dowodów podważających koszty przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy egzekucji administracyjnej i wykonania zastępczego, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem budowlanym i administracyjnym. Pokazuje praktyczne aspekty stosowania przepisów.
“Wykonanie zastępcze rozbiórki: Czy zaliczka na poczet kosztów może być zaskoczeniem?”
Dane finansowe
WPS: 70 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.