II OSK 1694/19Kara pieniężna emisja pyłów sukcesja administracyjna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez T. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Decyzja GIOŚ odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 12 grudnia 2014 r., którą wymierzono T. Sp. z o.o. karę pieniężną za przekroczenie dopuszczalnej normy emisji pyłu w 2013 r. Spółka twierdziła, że w dniu 10 grudnia 2014 r. nastąpił podział spółek, w wyniku którego prawa i obowiązki związane z instalacją przeszły na T. Sp. z o.o., co skutkowało utratą przez pierwotną spółkę statusu strony postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że kara pieniężna jest sankcją za naruszenie prawa przez podmiot, który prowadził instalację w czasie naruszenia, i nie podlega sukcesji administracyjnej na nowy podmiot. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, oddalając skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że sukcesja administracyjna, uregulowana w art. 531 K.s.h. i art. 189 P.o.ś., dotyczy praw i obowiązków wynikających z pozwoleń, ale nie obejmuje kar pieniężnych, które są sankcją za przeszłe naruszenia popełnione przez poprzednika prawnego. Kara pieniężna nie jest prawem ani obowiązkiem wynikającym z pozwolenia, lecz konsekwencją jego naruszenia, a zatem nie podlega przejęciu przez następcę prawnego, który stał się prowadzącym instalację po dacie naruszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących sukcesji administracyjnej w kontekście kar pieniężnych za naruszenia środowiskowe oraz zakresu zastosowania art. 93c Ordynacji Podatkowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału spółki i nałożenia kary pieniężnej za okres poprzedzający przejęcie instalacji przez nowy podmiot.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kara pieniężna za przekroczenie dopuszczalnej normy emisji pyłów, nałożona na spółkę przed jej podziałem, podlega sukcesji administracyjnej na spółkę powstałą w wyniku podziału, która przejęła instalację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pieniężna jest sankcją za czyn popełniony przez poprzednika prawnego i nie podlega sukcesji administracyjnej na nowy podmiot.
Uzasadnienie
Kara pieniężna stanowi sankcję za naruszenie prawa przez podmiot prowadzący instalację w okresie naruszenia. Nie jest prawem ani obowiązkiem wynikającym z pozwolenia, lecz konsekwencją jego naruszenia. Sukcesja administracyjna, uregulowana w art. 189 P.o.ś. i art. 531 K.s.h., dotyczy praw i obowiązków wynikających z pozwoleń, ale nie obejmuje kar pieniężnych nałożonych za czyny popełnione przed przejęciem instalacji przez nowy podmiot.
Czy spółka przejmująca instalację w wyniku podziału spółki odpowiada za naruszenia warunków pozwolenia zintegrowanego popełnione przez spółkę dzieloną przed datą podziału?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka przejmująca odpowiada jedynie za naruszenia popełnione w okresie, gdy sama była prowadzącym instalację na podstawie przejętego pozwolenia.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność za naruszenie warunków pozwolenia odnosi się do podmiotu, który dopuścił się naruszenia w okresie, gdy posiadał pozwolenie. Nowy podmiot odpowiada za działania w okresie, gdy sam był prowadzącym instalację w oparciu o sukcesję. Kara pieniężna jest konsekwencją naruszenia, a nie obowiązkiem wynikającym z pozwolenia.
Czy art. 93c Ordynacji Podatkowej, dotyczący sukcesji praw i obowiązków podatkowych w przypadku podziału spółki, ma zastosowanie do kar pieniężnych z ustawy Prawo ochrony środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 93c Ordynacji Podatkowej dotyczy wyłącznie praw i obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego, a nie kar pieniężnych z ustawy Prawo ochrony środowiska.
Uzasadnienie
Kara pieniężna z P.o.ś. wynika wyłącznie z tej ustawy i nie ma charakteru zobowiązania podatkowego, mimo odpowiedniego stosowania niektórych przepisów proceduralnych Ordynacji Podatkowej. Sukcesja praw i obowiązków podatkowych nie obejmuje kar administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
K.s.h. art. 531 § 1 i 2
Kodeks spółek handlowych
Sukcesja praw i obowiązków spółki dzielonej na spółki przejmujące lub nowo zawiązane.
p.o.ś. art. 189 § 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Przejście praw i obowiązków wynikających z pozwoleń dotyczących instalacji na podmiot stający się jej prowadzącym.
p.o.ś. art. 298 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Podstawa wymierzenia kary pieniężnej za przekroczenie dopuszczalnej normy emisji.
Pomocnicze
K.p.a. art. 156 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka nieważności decyzji - skierowanie do osoby niebędącej stroną.
K.p.a. art. 30 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Sukcesja procesowa w przypadku zbycia praw zbywalnych lub dziedzicznych.
p.o.ś. art. 305 § 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 309 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 181 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Definicja pozwolenia zintegrowanego.
p.o.ś. art. 3 § pkt 6
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Definicja instalacji.
p.o.ś. art. 3 § pkt 31
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Definicja prowadzącego instalację.
p.o.ś. art. 281 § 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Odpowiednie stosowanie przepisów Ordynacji Podatkowej do kar pieniężnych.
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej, jeżeli mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
P.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ograniczenie uzasadnienia wyroku NSA oddalającego skargę kasacyjną.
P.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym w przypadku zrzeczenia się rozprawy.
u.o.p. art. 93c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa
Sukcesja praw i obowiązków podatkowych w przypadku podziału spółki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pieniężna za naruszenie warunków pozwolenia zintegrowanego nie podlega sukcesji administracyjnej na spółkę powstałą w wyniku podziału, która przejęła instalację. • Odpowiedzialność za naruszenie warunków pozwolenia odnosi się do podmiotu, który prowadził instalację w okresie naruszenia, a nie do następcy prawnego, który przejął instalację później. • Art. 93c Ordynacji Podatkowej nie ma zastosowania do kar pieniężnych z ustawy Prawo ochrony środowiska.
Odrzucone argumenty
Spółka T. Sp. z o.o. powinna być stroną postępowania o nałożenie kary pieniężnej, ponieważ przejęła instalację i związane z nią prawa i obowiązki. • Kara pieniężna stanowi obowiązek wynikający z pozwolenia zintegrowanego i podlega sukcesji administracyjnej. • Sukcesja praw i obowiązków podatkowych na podstawie art. 93c Ordynacji Podatkowej obejmuje również kary pieniężne z ustawy Prawo ochrony środowiska.
Godne uwagi sformułowania
kara pieniężna jako sankcja nieprawidłowego wykonywania określonych w pozwoleniu warunków nie stanowi obowiązku wynikającego z pozwolenia zintegrowanego • zachowanie naganne, sankcjonowane karą pochodzi z okresu, kiedy instalację prowadziła skarżąca kasacyjnie Spółka, a jedynie wymierzenie sankcji nastąpiło w okresie kiedy nastąpiła sukcesja administracyjna • nieprawidłowe wykonywanie pozwolenia nie jest ani prawem, ani obowiązkiem wynikającym z tego pozwolenia. Jest ono naruszeniem jego warunków.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Zyglewska
sędzia
Agnieszka Wilczewska - Rzepecka
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sukcesji administracyjnej w kontekście kar pieniężnych za naruszenia środowiskowe oraz zakresu zastosowania art. 93c Ordynacji Podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału spółki i nałożenia kary pieniężnej za okres poprzedzający przejęcie instalacji przez nowy podmiot.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia sukcesji prawnej w prawie administracyjnym, szczególnie w kontekście odpowiedzialności za naruszenia środowiskowe po restrukturyzacjach spółek. Jest to istotne dla praktyków prawa ochrony środowiska i prawa spółek.
“Czy nowa spółka odpowiada za stare błędy środowiskowe poprzednika? NSA wyjaśnia zasady sukcesji kar pieniężnych.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.