II OSK 1479/19Odmowa pobytu bezpieczeństwo publiczne zatarcie skazania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. M. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Podstawą odmowy były względy bezpieczeństwa i porządku publicznego, wynikające z pięciokrotnego ukarania skarżącego za przestępstwa, mimo że skazania uległy zatarciu. Skarżący argumentował, że powinien mieć zastosowanie art. 187 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach (ochrona życia rodzinnego) i że zatarte skazania nie mogą stanowić podstawy odmowy. Sąd pierwszej instancji uznał, że zastosowanie art. 100 ust. 1 pkt 4 ustawy było prawidłowe, a powołanie się na zatarte skazania dopuszczalne. NSA w skardze kasacyjnej potwierdził, że art. 191 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach pozwala na zastosowanie art. 100 ust. 1 pkt 4 nawet w przypadku, gdy cudzoziemiec powołuje się na ochronę życia rodzinnego (art. 187 pkt 6). NSA podkreślił, że zatarcie skazania nie usuwa faktu popełnienia przestępstwa jako zdarzenia faktycznego, które może uzasadniać obawy o bezpieczeństwo publiczne. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o cudzoziemcach dotyczących odmowy zezwolenia na pobyt ze względu na bezpieczeństwo publiczne, w tym kwestia wpływu zatarcia skazania oraz relacji między przepisami dotyczącymi ochrony życia rodzinnego a bezpieczeństwa publicznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zezwolenia na pobyt czasowy ze względu na zagrożenie bezpieczeństwa i porządku publicznego, z uwzględnieniem zatarcia skazań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zatarcie skazania za przestępstwo wyklucza możliwość uwzględnienia faktu popełnienia tego przestępstwa jako podstawy odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy ze względu na zagrożenie bezpieczeństwa i porządku publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zatarcie skazania nie oznacza, że można pomijać fakt popełnienia przestępstwa, które może stanowić podstawę do odmowy zezwolenia na pobyt ze względu na zagrożenie bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Uzasadnienie
NSA powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym zatarcie skazania nie usuwa faktu popełnienia przestępstwa jako zdarzenia faktycznego, które może uzasadniać obawy o bezpieczeństwo publiczne, nawet jeśli nie jest bezpośrednio powiązane ze skazaniem.
Czy przepis art. 187 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach (ochrona życia rodzinnego) wyłącza możliwość zastosowania art. 100 ust. 1 pkt 4 tej ustawy (zagrożenie bezpieczeństwa i porządku publicznego) przy odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 191 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach, w przypadku powołania się na art. 187 pkt 6, nadal stosuje się art. 100 ust. 1 pkt 4.
Uzasadnienie
NSA, stosując wykładnię a contrario i a rubrica, stwierdził, że przepisy te nie wykluczają się wzajemnie, a względy bezpieczeństwa i porządku publicznego mogą stanowić podstawę odmowy zezwolenia na pobyt, nawet jeśli cudzoziemiec powołuje się na ochronę życia rodzinnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.c. art. 100 § 1 pkt 2 i 4
Ustawa o cudzoziemcach
Art. 100 ust. 1 pkt 4 może być stosowany jako podstawa odmowy zezwolenia na pobyt czasowy ze względu na zagrożenie bezpieczeństwa i porządku publicznego, nawet jeśli cudzoziemiec powołuje się na ochronę życia rodzinnego (art. 187 pkt 6).
u.c. art. 191 § 1 pkt 4
Ustawa o cudzoziemcach
Określa zasady stosowania przepisów dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy, w tym relację między art. 100 a art. 187.
Pomocnicze
u.c. art. 187 § pkt 6
Ustawa o cudzoziemcach
Dotyczy sytuacji, gdy pobyt cudzoziemca na terytorium RP jest niezbędny z uwagi na konieczność poszanowania prawa do życia rodzinnego.
u.c. art. 158 § 1 pkt 1
Ustawa o cudzoziemcach
Wspomniany przez skarżącego jako potencjalna podstawa udzielenia zezwolenia, ale NSA wskazał, że nawet w tym przypadku stosuje się art. 100 ust. 1 pkt 4.
u.c. art. 165 § 1 pkt 1
Ustawa o cudzoziemcach
Wskazuje, że w przypadku ubiegania się o zezwolenie na pobyt z uwagi na małżeństwo z obywatelem polskim, także stosuje się art. 100 ust. 1 pkt 4.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 106
Kodeks karny
EKPC art. 8
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, podnoszone przez skarżącego.
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona życia rodzinnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 187 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach wyłącza zastosowanie art. 100 ust. 1 pkt 4. • Nie było podstaw do zastosowania art. 100 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach, gdyż skazania za przestępstwa uległy zatarciu. • Naruszenie prawa do poszanowania życia rodzinnego przez niezastosowanie art. 187 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach. • Bezpodstawne ustalenie, że skarżący stwarza zagrożenie dla obronności, bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Godne uwagi sformułowania
zatarcie skazania nie oznacza, aby można było pomijać fakt, iż skazany kiedyś postępował w sposób, który wypełnił znamiona przestępstwa. • Przestępstwo pozostaje jako fakt społeczny, miało ono miejsce i wywołało określone skutki. Jest zdarzeniem faktycznym, wywołującym zazwyczaj określone zmiany w świecie zewnętrznym (...). Nie jest możliwe objęcie ich fikcją, że w ogóle nie miały miejsca.
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Stelmasiak
sędzia
Anna Szymańska
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o cudzoziemcach dotyczących odmowy zezwolenia na pobyt ze względu na bezpieczeństwo publiczne, w tym kwestia wpływu zatarcia skazania oraz relacji między przepisami dotyczącymi ochrony życia rodzinnego a bezpieczeństwa publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zezwolenia na pobyt czasowy ze względu na zagrożenie bezpieczeństwa i porządku publicznego, z uwzględnieniem zatarcia skazań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii bezpieczeństwa publicznego w kontekście imigracyjnym i wpływu zatarcia skazań na decyzje administracyjne, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie imigracyjnym i administracyjnym.
“Zatarcie skazania nie chroni przed odmową pobytu. NSA wyjaśnia, kiedy bezpieczeństwo publiczne ma pierwszeństwo.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.