II OSK 1418/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia R. B. zezwolenia na pobyt czasowy. Organy administracji pierwotnie umorzyły postępowanie, powołując się na art. 99 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach, zgodnie z którym odmawia się wszczęcia postępowania, gdy cudzoziemiec w dniu złożenia wniosku ubiega się o ochronę międzynarodową. WSA uchylił tę decyzję, wskazując, że postępowanie o ochronę międzynarodową zostało już prawomocnie zakończone przed wydaniem decyzji przez Wojewodę, a zatem umorzenie postępowania pobytowego było niezasadne. NSA oddalił skargę kasacyjną Szefa Urzędu, uznając, że WSA prawidłowo zinterpretował przepis. Sąd podkreślił, że choć organy mogą umorzyć postępowanie pobytowe, gdy w jego trakcie ujawni się przesłanka z art. 99 ust. 1 pkt 5 u.c., to nie mogą tego robić, gdy postępowanie kolizyjne (o ochronę międzynarodową) zostało już prawomocnie zakończone. W takiej sytuacji dalsze powoływanie się na tę przesłankę byłoby bezcelowe i stanowiłoby nieuzasadniony formalizm, a organy orzekałyby w oparciu o nieaktualny stan faktyczny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 99 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach w kontekście aktualności przesłanki umorzenia postępowania pobytowego po prawomocnym zakończeniu postępowania o ochronę międzynarodową.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie o ochronę międzynarodową zostało zakończone przed wydaniem decyzji w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ administracji może umorzyć postępowanie o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, powołując się na fakt, że cudzoziemiec w dniu złożenia wniosku ubiegał się o ochronę międzynarodową, jeśli postępowanie o ochronę międzynarodową zostało już prawomocnie zakończone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może umorzyć postępowania o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, powołując się na zakończone postępowanie o ochronę międzynarodową, gdyż byłoby to orzekanie w oparciu o nieaktualny stan faktyczny i stanowiłoby nieuzasadniony formalizm.
Uzasadnienie
NSA uznał, że choć art. 99 ust. 1 pkt 5 u.c. pozwala na odmowę wszczęcia lub umorzenie postępowania pobytowego, gdy cudzoziemiec ubiega się o ochronę międzynarodową, to przesłanka ta traci aktualność z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania o ochronę międzynarodową. W takiej sytuacji dalsze powoływanie się na tę przesłankę jest bezcelowe.
Przepisy (14)
Główne
u.c. art. 99 § 1 pkt 5
Ustawa o cudzoziemcach
Przepis ten stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania lub umorzenia postępowania o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, gdy w dniu złożenia wniosku cudzoziemiec ubiega się o ochronę międzynarodową lub azyl. Jednakże, przesłanka ta traci aktualność z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania o udzielenie ochrony międzynarodowej lub azylu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 2zzs4 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uznał, że umorzenie postępowania pobytowego było niezasadne, ponieważ postępowanie o ochronę międzynarodową, które stanowiło podstawę umorzenia, zostało już prawomocnie zakończone przed wydaniem decyzji przez organ. • Organy nie mogą umarzać postępowania pobytowego, powołując się na zakończone postępowanie o ochronę międzynarodową, gdyż byłoby to orzekanie w oparciu o nieaktualny stan faktyczny.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, że na potrzeby art. 99 ust. 1 pkt 5 u.c. znaczenie ma stan nie z dnia wszczęcia postępowania o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, a stan faktyczny istniejący w dniu orzekania przez organ odwoławczy. • Przyjęta przez WSA wykładnia art. 99 ust. 1 pkt 5 u.c. jest sprzeczna z wykładnią gramatyczno-językową oraz historyczną regulacji i nie uwzględnia celu zmiany brzmienia przepisu.
Godne uwagi sformułowania
Organy nie mogą jednak umorzyć postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy powołując się na wcześniej prowadzone, ale ostatecznie zakończone, postępowania udzielenie ochrony międzynarodowej lub o udzielenie azylu. • W takiej sytuacji należy przyjąć, że wprawdzie przesłanka z art. 99 ust. 1 pkt 5 u.c. w dacie złożenia wniosku istniała, jednak zdezaktualizowała jako taka się z chwilą ostatecznego zakończenia postępowań o udzielenie ochrony międzynarodowej lub o udzielenie azylu. • Pamiętać należy, że celem art. 99 ust. 1 pkt 5 u.c. jest zapobieżenie sytuacji, w której wobec cudzoziemca prowadzone są różne konkurencyjne postępowania określone w ustawie. • Jeżeli więc postępowanie konkurencyjne wobec postępowania o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy zostało ostatecznie zakończone, to w takich warunkach sięganie do regulacji z art. 99 ust. 1 pkt 5 u.c. jawiłoby się jako bezcelowe i stanowiłoby wyraz nieuzasadnionego formalizmu.
Skład orzekający
Jan Szuma
sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
członek
Wojciech Mazur
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 99 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach w kontekście aktualności przesłanki umorzenia postępowania pobytowego po prawomocnym zakończeniu postępowania o ochronę międzynarodową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie o ochronę międzynarodową zostało zakończone przed wydaniem decyzji w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa migracyjnego i interpretacji przepisów dotyczących zezwoleń na pobyt w kontekście postępowań o ochronę międzynarodową, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Czy można umorzyć postępowanie o pobyt, gdy sprawa o ochronę międzynarodową jest już zakończona? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.