II OSK 1260/20Uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi na bezczynność 13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, ponieważ ponaglenie na bezczynność Wojewody zostało wniesione bezpośrednio do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, zamiast za pośrednictwem Wojewody prowadzącego postępowanie. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy o cudzoziemcach, wskazując na błędne przyjęcie braku wyczerpania środków zaskarżenia oraz na niewłaściwe niezastosowanie przepisów dotyczących właściwości organów i przekazywania pism. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 37 § 3 pkt 1 k.p.a., ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Jednakże, powołując się na art. 65 k.p.a. oraz orzecznictwo NSA, NSA stwierdził, że wniesienie ponaglenia do organu właściwego (Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców), nawet z naruszeniem formalnego trybu jego wnoszenia, jest skuteczne i nie może stanowić podstawy do odrzucenia skargi na bezczynność. Sąd uznał, że takie podejście WSA stanowi nadmierny formalizm. NSA uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że skarżący wyczerpał środki zaskarżenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących skutków wniesienia ponaglenia do organu właściwego z naruszeniem formalnego trybu jego wnoszenia oraz zasady wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy spraw administracyjnych, w których wymagane jest wyczerpanie środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi na bezczynność, a w szczególności spraw dotyczących cudzoziemców.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniesienie ponaglenia na bezczynność organu do organu wyższego stopnia z pominięciem organu prowadzącego postępowanie, ale do organu właściwego do rozpatrzenia ponaglenia, stanowi wyczerpanie środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. i art. 37 § 3 pkt 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie ponaglenia do właściwego organu, nawet z naruszeniem formalnego trybu jego wnoszenia (za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie), jest skuteczne i stanowi wyczerpanie środków zaskarżenia, nie może być podstawą do odrzucenia skargi na bezczynność.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ponaglenie jest podaniem w rozumieniu k.p.a., a jego wniesienie nawet do organu niewłaściwego jest skuteczne i powinno skutkować przekazaniem do organu właściwego. Wniesienie ponaglenia do organu właściwego, pomimo naruszenia trybu, jest skuteczne i nie stanowi nadmiernego formalizmu, a jego pominięcie jest sprzeczne z zasadą wynikającą z art. 65 k.p.a.
Czy art. 16 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach wprowadza wyjątek od ogólnej zasady wnoszenia ponaglenia określonej w art. 37 § 3 pkt 1 k.p.a. w zakresie sposobu jego wnoszenia?
Odpowiedź sądu
Nie, art. 16 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach wskazuje Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców jako organ właściwy w sprawach cudzoziemców, ale nie wprowadza wyjątku od trybu wnoszenia ponaglenia określonego w k.p.a.
Uzasadnienie
Choć ustawa o cudzoziemcach wskazuje Szefa Urzędu jako organ właściwy, nie zmienia to faktu, że tryb wnoszenia ponaglenia jest określony w k.p.a. i nie ma tam wyjątku od zasady wnoszenia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
p.p.s.a. art. 52 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
k.p.a. art. 37 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na bezczynność, która nie została poprzedzona ponagleniem, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
k.p.a. art. 63 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ponaglenie jest podaniem w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 65 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wniesienie podania nawet do organu niewłaściwego jest skuteczne i powinno skutkować przekazaniem do organu właściwego, z jednoczesnym zawiadomieniem wnoszącego.
k.p.a. art. 65 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Celem art. 65 k.p.a. jest zapewnienie, aby podanie zostało doręczone organowi właściwemu i aby strona nie poniosła szkody z powodu swojego błędu.
u.c. art. 16 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach m.in. wjazdu, pobytu i wyjazdu cudzoziemców.
p.p.s.a. art. 182 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną od postanowienia WSA kończącego postępowanie.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzeka po rozpoznaniu skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie ponaglenia do właściwego organu, nawet z naruszeniem formalnego trybu jego wnoszenia (za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie), jest skuteczne i stanowi wyczerpanie środków zaskarżenia. • Stosowanie art. 65 k.p.a. do sytuacji wniesienia ponaglenia do organu właściwego, pomimo naruszenia trybu, zapobiega nadmiernemu formalizmowi.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, ponieważ ponaglenie zostało wniesione bezpośrednio do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, a nie za pośrednictwem Wojewody prowadzącego postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
nadmierny formalizm sprzeczny z zasadą wynikającą z art. 65 k.p.a. • Jeśli skuteczne jest wniesienie podania do organu niewłaściwego, to tym bardziej skuteczne jest skierowanie ponaglenia do organu właściwego, pomimo naruszenia trybu jego wnoszenia.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
Przewodniczący Sędzia NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących skutków wniesienia ponaglenia do organu właściwego z naruszeniem formalnego trybu jego wnoszenia oraz zasady wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których wymagane jest wyczerpanie środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi na bezczynność, a w szczególności spraw dotyczących cudzoziemców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z bezczynnością organów i wyczerpaniem środków zaskarżenia, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Interpretacja NSA w tej kwestii ma istotne znaczenie praktyczne.
“Błąd formalny we wniesieniu ponaglenia nie przekreśla prawa do skargi na bezczynność organu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.