II OSK 1054/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który oddalił skargę na uchwałę Rady Miasta S. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym Konstytucji RP (art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 3), poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co miało skutkować przekroczeniem przez gminę władztwa planistycznego i nieuzasadnionym ograniczeniem możliwości zabudowy jej działki. Kwestionowała również naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 7 i 77 § 1 k.p.a., zarzucając nierozpoznanie całokształtu materiału dowodowego i pominięcie indywidualnych cech jej nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, oddalił skargę. Sąd uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił, iż gmina nie nadużyła władztwa planistycznego. Ograniczenia w zabudowie działki skarżącej, w tym przeznaczenie części terenu jako 1RPs (uprawy sadownicze i ogrodnicze z dopuszczeniem domków letniskowych) zamiast zabudowy jednorodzinnej, były uzasadnione ustaleniami studium uwarunkowań, opracowania ekofizjograficznego wskazującego na predyspozycje obszaru do procesów geodynamicznych, oraz prognozy oddziaływania na środowisko. Sąd podkreślił, że gmina musi ważyć interes publiczny (ochrona środowiska, krajobrazu) z interesem prywatnym, a ustalenia planu miejscowego kształtują sposób wykonywania prawa własności. Wskazał, że skarżąca nadal ma możliwość zabudowy jednorodzinnej w części działki oznaczonej jako 4MNi, a ograniczenia w części 1RPs są spójne z zagospodarowaniem sąsiednich terenów i mają na celu ochronę krajobrazu i stabilizację gruntów. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, wskazując, że WSA prawidłowo ocenił materiał dowodowy i odniósł się do istotnych okoliczności sprawy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie ograniczeń w planach zagospodarowania przestrzennego wynikających z uwarunkowań środowiskowych i krajobrazowych, a także relacji między władztwem planistycznym gminy a prawem własności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i planistycznej, ale stanowi przykład stosowania zasad proporcjonalności i wyważania interesów w procesie planowania przestrzennego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ograniczenia w zabudowie nieruchomości wynikające z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dotyczące przeznaczenia części działki na cele upraw sadowniczych i ogrodniczych z zakazem zabudowy jednorodzinnej, stanowią naruszenie prawa własności i przekroczenie władztwa planistycznego gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ograniczenia te są uzasadnione względami ekofizjograficznymi, krajobrazowymi oraz ochroną przed procesami geodynamicznymi, a gmina prawidłowo wyważyła interes publiczny z prywatnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenia planu miejscowego, w tym przeznaczenie części działki na cele rolne i ogrodnicze z ograniczeniami zabudowy, były uzasadnione potrzebą ochrony środowiska, krajobrazu i stabilizacji gruntów. Gmina działała w granicach swojego władztwa planistycznego, uwzględniając zarówno interes publiczny, jak i prywatny.
Czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał całokształt materiału dowodowego i odniósł się do wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym indywidualnych cech nieruchomości skarżącej, przy kontroli uchwały o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i odniósł się do istotnych okoliczności, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania są chybione.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania, w tym art. 7 i 77 § 1 k.p.a., oraz art. 133 § 1, 134 § 1 i 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ uwzględnił całokształt materiału zebranego w aktach sprawy i odniósł się do wszystkich istotnych okoliczności.
Przepisy (19)
Główne
u.p.z.p. art. 3 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 6 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 21 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.z.p. art. 1 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 1 § 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 14 § 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczenia w zabudowie działki skarżącej wynikające z planu miejscowego są uzasadnione względami ekofizjograficznymi, krajobrazowymi i ochroną przed procesami geodynamicznymi. • Gmina prawidłowo wyważyła interes publiczny (ochrona środowiska, krajobrazu) z interesem prywatnym skarżącej. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i odniósł się do istotnych okoliczności sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię przepisów Konstytucji RP i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, skutkujące przekroczeniem władztwa planistycznego gminy. • Naruszenie prawa procesowego (art. 7, 77 § 1 k.p.a.) przez nierozpoznanie całokształtu materiału dowodowego i pominięcie indywidualnych cech nieruchomości skarżącej. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 133 § 1, 134 § 1, 141 § 4 p.p.s.a.) przez brak odniesienia się do zarzutów skarżącej i pominięcie dowodów.
Godne uwagi sformułowania
przekroczenie przez Radę Miasta S. władztwa planistycznego • warunki geotechniczne, rzeźba terenu, rodzaj gleby - less, skarpa wiślana, konieczność ochrony środowiska • zasada proporcjonalności • zakaz nadmiernej ingerencji w chronione prawo własności • samodzielność gminy w zakresie wykonywania zadań planistycznych nie jest nieograniczona • ważenie interesu publicznego i interesów prywatnych • predyspozycja do szkodliwych procesów geodynamicznych i jest ze względu na warunki gruntowe trudny dla budownictwa • ustalenia planu miejscowego nie służą do konkretyzowania przeznaczenia działek gruntowych pod określone inwestycje
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Mirosław Gdesz
sędzia del. WSA
Robert Sawuła
sędzia NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ograniczeń w planach zagospodarowania przestrzennego wynikających z uwarunkowań środowiskowych i krajobrazowych, a także relacji między władztwem planistycznym gminy a prawem własności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i planistycznej, ale stanowi przykład stosowania zasad proporcjonalności i wyważania interesów w procesie planowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a planowaniem przestrzennym, co jest częstym problemem. Pokazuje, jak względy środowiskowe i geologiczne mogą wpływać na możliwość zabudowy nieruchomości.
“Czy gmina może zakazać budowy domu na Twojej działce ze względu na 'skarpy wiślane'?”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.