II Kp 287/15

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenia złożone przez pełnomocników spółek (...) sp. z o.o. i Firmy Handlowo-Usługowo-Produkcyjnej (...) sp. jawn. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie o umorzeniu śledztwa przeciwko M. M. Podejrzanemu zarzucano popełnienie szeregu przestępstw, w tym przywłaszczenia pieniędzy (art. 284 § 2 k.k.), oszustwa (art. 286 § 1 k.k.), udaremnienia wykonania wyroku poprzez zbycie nieruchomości (art. 300 § 2 k.k.), niezgłoszenia wniosku o upadłość spółki (art. 586 k.s.h.) oraz nieskładania sprawozdań finansowych (art. 79 ust. 4 ustawy o rachunkowości). Sąd, analizując materiał dowodowy, uznał za zasadne umorzenie śledztwa w zakresie zarzutów przywłaszczenia (punkty 1 i 2 postanowienia prokuratora) oraz oszustwa (punkt 3). W odniesieniu do zarzutu udaremnienia wykonania wyroku (punkt 4), sąd stwierdził, że sprzedaż nieruchomości obciążonej hipoteką i służebnością, a następnie przeznaczenie uzyskanych środków na dalszą działalność spółki, nie nosiło znamion przestępstwa z art. 300 § 2 k.k., zwłaszcza że uzyskane środki zostały ostatecznie przejęte przez bank z tytułu hipoteki. Sąd nie znalazł również podstaw do podważenia umorzenia w sprawie nieskładania sprawozdań finansowych, uznając, że brak było podstaw do postawienia zarzutu w tym zakresie. Jednakże, sąd uznał, że decyzja o umorzeniu śledztwa w sprawie niezgłoszenia wniosku o upadłość spółki w 2012 roku (art. 586 k.s.h.) była przedwczesna. Sąd wskazał na niewystarczającą analizę materiału dowodowego przez prokuratora, w szczególności zeznań świadka M. G. wskazujących na utratę płynności finansowej spółki już w 2011 roku i napływ wyroków sądowych. Sąd nakazał prokuraturze kontynuowanie śledztwa w tym zakresie, przeprowadzenie wnikliwszych przesłuchań i analizy dokumentacji, a następnie podjęcie właściwej decyzji. W pozostałej części zażalenia zostały nieuwzględnione.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający