II Kp 242/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego D. S. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 30 grudnia 2014 r. o umorzeniu śledztwa w sprawie kradzieży z włamaniem pojazdu marki B. (...) o wartości 160 000 zł. Prokurator umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. W uzasadnieniu wskazano na szereg czynności dowodowych, które podważyły wersję pokrzywdzonego, w tym analizę zapisów monitoringu, oględziny posesji, opinie biegłych (mechanoskopia, dendrochronologia, informatyka), a także sprzeczności w zeznaniach D. S. i dowody sugerujące możliwość sfingowania kradzieży (np. stan pojazdu w momencie zakupu, dane z kluczyka, poszukiwanie części w Internecie). Pełnomocnik pokrzywdzonego zarzucił obrazę przepisów postępowania, w tym dowolną ocenę dowodów i zaniechanie przesłuchania pokrzywdzonego. Sąd, po wnikliwej analizie akt, uznał czynności prokuratora za prawidłowe i nie dopatrzył się błędów skutkujących uchyleniem postanowienia. Podkreślono, że zgromadzony materiał dowodowy uzasadniał umorzenie śledztwa, a pokrzywdzony był informowany o istotnych czynnościach, mimo że później wyjechał za granicę bez powiadomienia organu. Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie śledztwa w przypadku braku wystarczających dowodów i podejrzenia sfingowania zdarzenia przez pokrzywdzonego.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zebrany materiał dowodowy wystarczająco uzasadnia podejrzenie popełnienia czynu zabronionego (kradzieży z włamaniem)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zebrany materiał dowodowy nie zawiera danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Analiza dowodów, w tym zeznań pokrzywdzonego, zapisów monitoringu, oględzin posesji i opinii biegłych, wykazała sprzeczności i wątpliwości co do faktycznego zaistnienia kradzieży, sugerując możliwość sfingowania zdarzenia przez pokrzywdzonego.
Czy pokrzywdzony miał możliwość odniesienia się do wszystkich istotnych okoliczności sprawy i czy jego zeznania były modyfikowane pod wpływem ustaleń śledztwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pokrzywdzony był informowany o istotnych czynnościach, a jego zeznania wykazywały sprzeczności i były modyfikowane. Mimo wyjazdu za granicę, nie podjął starań o uzupełnienie zeznań.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pokrzywdzony był informowany o czynnościach, a jego zeznania były sprzeczne i modyfikowane. Wyjazd za granicę uniemożliwił dokończenie przesłuchania, a pokrzywdzony ani jego pełnomocnik nie skontaktowali się w celu ustalenia nowego terminu. Sąd wskazał, że pokrzywdzony mógł złożyć pisemne oświadczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 465 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 297 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa. • Sprzeczności w zeznaniach pokrzywdzonego. • Dowody sugerujące możliwość sfingowania kradzieży. • Pokrzywdzony wyjechał za granicę i nie podjął starań o uzupełnienie zeznań. • Czynności prokuratora były prawidłowe i wszechstronne.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania przez dowolną ocenę dowodów. • Zaniechanie przesłuchania pokrzywdzonego i uniemożliwienie mu odniesienia się do okoliczności. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu braku dowodów kradzieży. • Dane z kluczyka i komputera nie przeczą wersji pokrzywdzonego. • Brak czynności w celu ustalenia sprawców i odnalezienia samochodu.
Godne uwagi sformułowania
brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu • przyjęcie tezy sfingowania kradzieży pojazdu • zeznania składane przez D. S. są przez niego modyfikowane pod kątem poczynionych w śledztwie ustaleń • zgromadzony materiał dowodowy pozwolił na poddanie w wątpliwość, czy rzeczywiście doszło do zdarzenia, o którym zawiadomił D. S. • pokrzywdzony w toku postępowania przygotowawczego opuścił miejsce zamieszkania wyjeżdżając z kraju
Skład orzekający
Krzysztof Jawor
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie śledztwa w przypadku braku wystarczających dowodów i podejrzenia sfingowania zdarzenia przez pokrzywdzonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest skrupulatne badanie dowodów i weryfikacja wersji pokrzywdzonego, zwłaszcza gdy pojawiają się wątpliwości co do autentyczności zgłoszenia przestępstwa.
“Czy kradzież na 160 tys. zł była mistyfikacją? Sąd rozstrzyga wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.