II KK 571/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek obrońcy T.S. o wyłączenie sędziego SN I.Z. od udziału w sprawie kasacyjnej opierał się na zarzutach dotyczących wadliwej procedury powołania sędziego do Sądu Najwyższego, która miała naruszać Konstytucję RP i Europejską Konwencję Praw Człowieka. Obrońca powoływała się na uchwałę połączonych izb SN oraz orzecznictwo ETPC, sugerując, że sąd z takim sędzią byłby nienależycie obsadzony. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, podkreślając, że zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, uchwała sygn. BSA I-4110-1/20 nie wiąże formalnie sędziów SN, a kwestie ustrojowe dotyczące powoływania sędziów nie mogą stanowić podstawy do wyłączenia sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Sąd wskazał, że przepis ten dotyczy wyłącznie okoliczności faktycznych, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, a nie krytyki rozwiązań legislacyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego w sprawach dotyczących wadliwości procedury nominacyjnej.
Dotyczy wyłącznie spraw przed Sądem Najwyższym i interpretacji art. 41 § 1 k.p.k. w kontekście nominacji sędziowskich.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wadliwa procedura powołania sędziego do Sądu Najwyższego, niezgodna z Konstytucją RP, może stanowić podstawę do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwa procedura powołania sędziego do Sądu Najwyższego, niezgodna z Konstytucją RP, nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 41 § 1 k.p.k. dotyczy wyłącznie okoliczności faktycznych, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, a nie kwestii ustrojowych i normatywnych związanych z trybem powoływania sędziów. Orzecznictwo TK i SN wyklucza możliwość wyłączenia sędziego z powodu wadliwości procedury nominacyjnej.
Czy uchwała składu połączonych Izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20) ma moc zasady prawnej wiążącą sędziów SN w kwestii wyłączenia sędziego powołanego w wadliwej procedurze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała ta nie wiąże formalnie sędziów Sądu Najwyższego, a zawarte w niej myśli mogą być wykorzystywane w granicach normalnych sposobów wykładni prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2020 r. (sygn. akt U2/20), który stwierdził, że uchwała SN sygn. BSA I-4110-1/20 nie wiąże formalnie sędziów SN.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| obrońca T.S. | inne | wnioskodawca |
| sędzia SN I.Z. | inne | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten dotyczy wyłącznie okoliczności faktycznych, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, a nie kwestii ustrojowych i normatywnych związanych z trybem powoływania sędziów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 179
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa art. 9a
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestie ustrojowe i normatywne dotyczące trybu powoływania sędziów nie mogą stanowić podstawy do wyłączenia sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. • Art. 41 § 1 k.p.k. dotyczy wyłącznie okoliczności faktycznych, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. • Uchwała SN sygn. BSA I-4110-1/20 nie wiąże formalnie sędziów SN.
Odrzucone argumenty
Wadliwa procedura powołania sędziego do Sądu Najwyższego, niezgodna z Konstytucją RP, stanowi podstawę do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. • Sąd z sędzią powołanym w wadliwej procedurze jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • Sędzia SN I.Z. nie spełnia kryteriów bezstronności i niezależności z uwagi na sposób powołania.
Godne uwagi sformułowania
kwestie ustrojowe (normatywne) związane z trybem powoływania sędziów [...] nie mogą stanowić podstawy wniosku o wyłączenie sędziego. • Wnioski składane na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. mogą bowiem dotyczyć li tylko określonych kwestii faktycznych, nie zaś prawnych (prawno-ustrojowych). • uchwała składu połączonych Izb [...] z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I–4110–1/20, nie wiąże formalnie sędziów Sądu Najwyższego, natomiast zawarte w niej myśli mogą być wykorzystywane w praktyce orzeczniczej w granicach normalnych sposobów wykładni prawa
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
przewodniczący
I.Z.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego w sprawach dotyczących wadliwości procedury nominacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw przed Sądem Najwyższym i interpretacji art. 41 § 1 k.p.k. w kontekście nominacji sędziowskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i społecznym.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy wadliwe nominacje sędziowskie unieważniają postępowanie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.