II KK 273/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.P. od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie, orzekając surowszą karę pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy pierwotnie skazał M.P. za czyny z art. 202 § 3 k.k. i art. 263 § 2 k.k., wymierzając kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, które następnie połączył w karę łączną 2 lat ograniczenia wolności. Prokurator złożył apelację, zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonych kar i wnosząc o orzeczenie surowszych kar pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, zmieniając wyrok i orzekając kary pozbawienia wolności, a następnie karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 53 § 1 i 2 k.k.) poprzez błędną i wybiórczą ocenę okoliczności obciążających i łagodzących, co miało doprowadzić do rażącej niewspółmierności kary. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, podkreślając, że zarzut dotyczący niewspółmierności kary nie jest dopuszczalny w postępowaniu kasacyjnym zgodnie z art. 523 § 1 k.p.k. Sąd wskazał, że sąd odwoławczy, zmieniając wyrok w ramach zarzutu apelacji prokuratora, nie naruszył przepisów procesowych, a jedynie inaczej rozłożył akcenty dotyczące wagi okoliczności obciążających i łagodzących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie niedopuszczalności zarzutu niewspółmierności kary w postępowaniu kasacyjnym oraz granic kontroli sądów odwoławczych w zakresie oceny okoliczności wpływających na wymiar kary.
Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyfiki postępowania kasacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut rażącej niewspółmierności kary jest dopuszczalny w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut dotyczący niewspółmierności kary nie jest dopuszczalny w kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 523 § 1 k.p.k., zarzut niewspółmierności kary nie jest podstawą do wniesienia kasacji. Obrońca pod pozorem naruszenia przepisów postępowania kwestionował wymiar kary, co wykraczało poza dopuszczalny zakres kontroli kasacyjnej.
Czy sąd odwoławczy, zmieniając wyrok w zakresie kary na niekorzyść oskarżonego, naruszył przepisy postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie naruszył przepisów postępowania, dokonując odmiennej oceny okoliczności łagodzących i obciążających w ramach dopuszczalnej kontroli apelacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd odwoławczy, uwzględniając częściowo zarzuty apelacji prokuratora dotyczące niewspółmierności kary, nie naruszył rażąco przepisów art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 53 § 1 i 2 k.k. Odmienna ocena wagi okoliczności przez sąd odwoławczy nie stanowi uchybienia procesowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 202 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 37 § b
Kodeks karny
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53 § § 1 i 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zarzutu niewspółmierności kary w postępowaniu kasacyjnym. • Sąd odwoławczy działał w granicach kontroli apelacyjnej, dokonując odmiennej oceny okoliczności, co nie stanowi rażącego naruszenia przepisów postępowania.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 53 § 1 i 2 k.k.) poprzez błędną i wybiórczą ocenę okoliczności obciążających i łagodzących. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary. • Brak prawidłowego uwzględnienia okoliczności łagodzących, stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy, celów kary, sposobu zachowania oskarżonego oraz jego warunków i właściwości osobistych.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest nie tylko oczywiście bezzasadna, ale oscyluje wręcz na granicy dopuszczalności • obrońca pod pozorem naruszenia prawa procesowego, wskazuje na uchybienie, którego istotą jest kwestionowanie wymiaru kary, a przecież zarzut dotyczący niewspółmierności kary nie jest dopuszczalny w kasacji
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zarzutu niewspółmierności kary w postępowaniu kasacyjnym oraz granic kontroli sądów odwoławczych w zakresie oceny okoliczności wpływających na wymiar kary."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyfiki postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa karnego, ponieważ jasno określa granice dopuszczalności zarzutów w kasacji, szczególnie w kontekście niewspółmierności kary.
“Kasacja oddalona: Sąd Najwyższy przypomina – niewspółmierność kary nie jest argumentem w Sądzie Najwyższym!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.