II KK 257/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie obrońca skazanego M.M. złożył wniosek o wyłączenie sędziego A.B. od udziału w postępowaniu, podnosząc wątpliwości co do jego bezstronności. Jako podstawę wniosku wskazano fakt powołania sędziego A.B. na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., co zdaniem wnioskodawcy narusza Konstytucję. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uznał go za zasadny. W uzasadnieniu odwołano się do uchwały trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/2020), która stwierdza, że skład Sądu Najwyższego, w którym zasiada sędzia powołany w opisanej procedurze, jest dotknięty wadą nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Podkreślono, że brak transparentnej weryfikacji kompetencji i cech kandydata, takich jak niezawisłość i bezstronność, podczas procesu nominacyjnego, rodzi podejrzenia o polityczne motywacje i wyklucza spełnienie obiektywnych warunków postrzegania takich osób jako bezstronnych. W konsekwencji, sąd orzekający z udziałem takiego sędziego nie spełniałby kryteriów określonych w art. 45 ust. 1 Konstytucji i art. 6 ust. 1 EKPC. Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego A.B. od udziału w sprawie, wskazując jednocześnie, że dalszy przydział sprawy powinien uwzględniać sędziów o tożsamym statusie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu wadliwej procedury nominacyjnej, powołanie się na uchwałę trzech Izb SN.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury nominacyjnej sędziów Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia powołany do Sądu Najwyższego w procedurze ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. może orzekać w składzie sądu, czy też jego udział skutkuje nienależytą obsadą sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia powołany w takiej procedurze nie może orzekać, a jego udział skutkuje nienależytą obsadą sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, opierając się na uchwale trzech połączonych Izb, stwierdził, że skład sądu z udziałem sędziego powołanego w procedurze ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. jest nienależycie obsadzony, co narusza standardy bezstronności i niezawisłości.
Czy wniosek o wyłączenie sędziego z powodu wadliwej procedury nominacyjnej powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek podlega uwzględnieniu.
Uzasadnienie
Zachodzą podstawy do wyłączenia sędziego, ponieważ jego udział w składzie sądu prowadziłby do naruszenia kryteriów bezstronności i niezawisłości, a postępowanie byłoby obciążone wadą bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.M. | osoba_fizyczna | skazany |
| A.B. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Nienależyta obsada sądu narusza prawo do rzetelnego procesu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu jest bezwzględną przyczyną odwoławczą.
u.KRS
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. kształtująca skład KRS została uznana za wadliwą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powołanie sędziego A.B. do Sądu Najwyższego nastąpiło w procedurze uznanej za niezgodną z Konstytucją. • Skład sądu z udziałem sędziego powołanego w wadliwej procedurze jest nienależycie obsadzony. • Nienależyta obsada sądu narusza prawo do rzetelnego procesu (art. 45 Konstytucji, art. 6 EKPC).
Godne uwagi sformułowania
skład Sądu Najwyższego [...] dotknięty jest wadą w postaci nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • brak transparentności procesu powołania [...] tworzą stan niepewności i rodzą podejrzenia o polityczne motywacje decyzji nominacyjnych. • Wyklucza to spełnienie obiektywnych warunków postrzegania tak nominowanych osób jako bezstronnych i niezawisłych.
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący
A.B.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu wadliwej procedury nominacyjnej, powołanie się na uchwałę trzech Izb SN."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury nominacyjnej sędziów Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i wpływu procedur nominacyjnych na bezstronność sędziów, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym.
“Sędzia Sądu Najwyższego wyłączony z orzekania. Kluczowa uchwała SN o wadliwej obsadzie sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.