II KK 257/25Wyłączenie sędziego sąd najwyższy bezstronność 12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze akt II KK 257/25, obrońca skazanego M.M. złożył wniosek o wyłączenie sędziego A.B. od udziału w postępowaniu. Głównym argumentem wniosku było powołanie sędziego A.B. na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., uznanej przez wnioskodawcę za niezgodną z Konstytucją. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu w dniu 11 czerwca 2026 r., uznał go za zasadny. W uzasadnieniu wskazano, że Sąd Najwyższy jest związany uchwałą trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. BSA I-4110-1/2020). Uchwała ta stanowi, że skład Sądu Najwyższego, w którym zasiada sędzia powołany w procedurze wadliwej (jak w przypadku sędziego A.B.), jest dotknięty wadą nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Podkreślono, że proces powoływania sędziów SN powinien spełniać najwyższe standardy niezawisłości i bezstronności, a brak transparentności i weryfikacji kompetencji może rodzić podejrzenia o polityczne motywacje. W konsekwencji, sąd orzekający z udziałem takiego sędziego nie spełniałby kryteriów określonych w art. 45 ust. 1 Konstytucji i art. 6 ust. 1 EKPC. Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego A.B. od udziału w sprawie, jednocześnie sugerując, aby w dalszej procedurze przydziału sprawy pomijać sędziów o tożsamym statusie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym ze względu na wadliwość procedury powołania, zgodnie z uchwałą trzech połączonych Izb SN.
Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziów do Sądu Najwyższego na podstawie ustawy z 2017 r. i uchwały SN z 2020 r.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sędzia powołany do Sądu Najwyższego w procedurze ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. może orzekać w składzie sądu, biorąc pod uwagę wymogi bezstronności i niezawisłości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia powołany w takiej procedurze jest dotknięty wadą nienależytej obsady sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, opierając się na uchwale trzech połączonych Izb SN z 2020 r., stwierdził, że skład sądu z udziałem sędziego powołanego w wadliwej procedurze (zgodnie z ustawą z 8 grudnia 2017 r. kształtującą KRS) jest nienależycie obsadzony, co narusza art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 EKPC.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.M. | osoba_fizyczna | skazany |
| A.B. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wymóg prawa do rzetelnego procesu, w tym prawa do niezależnego i bezstronnego sądu.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza, w tym nienależyta obsada sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia A.B. został powołany do Sądu Najwyższego w procedurze wadliwej, ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., co narusza wymogi Konstytucji i EKPC. • Skład sądu z udziałem sędziego powołanego w wadliwej procedurze jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
skład Sądu Najwyższego, w którym zasiada sędzia powołany na to stanowisko przez Prezydenta RP na skutek wniosku Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., [...] dotknięty jest wadą w postaci nienależytej obsady sądu • powołanie do Sądu Najwyższego jest zawsze pierwszym powołaniem na urząd w tym Sądzie, wymaga więc spełnienia szczególnych warunków i dochowania procedur, w których rzeczywiście można zweryfikować kompetencje kandydata, także z punktu widzenia jego cech istotnych dla zachowania niezawisłości i bezstronności. • brak transparentności procesu powołania [...] tworzą stan niepewności i rodzą podejrzenia o polityczne motywacje decyzji nominacyjnych.
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym ze względu na wadliwość procedury powołania, zgodnie z uchwałą trzech połączonych Izb SN."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziów do Sądu Najwyższego na podstawie ustawy z 2017 r. i uchwały SN z 2020 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i wadliwości procedur powoływania sędziów, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym.
“Sędzia Sądu Najwyższego wyłączony z orzekania. Kluczowa uchwała SN.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.