II KK 109/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa 11 000 zł tytułem odszkodowania i 154 000 zł tytułem zadośćuczynienia, oddalając wniosek w pozostałej części. Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy po rozpoznaniu apelacji pełnomocnika wnioskodawcy, który domagał się dodatkowej kwoty 66 000 zł. Kasacja wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zarzucała udział w orzekaniu sędziego podlegającego wyłączeniu oraz rażące naruszenie przepisów postępowania poprzez nieustosunkowanie się do zarzutów apelacji. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Analizując zarzut dotyczący wyłączenia sędziego, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przepis art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k. nie obejmuje sytuacji, w której sędzia brał udział w wydaniu orzeczenia w innej, choć powiązanej sprawie. Odnosząc się do drugiego zarzutu, Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie Sądu Apelacyjnego było wystarczające i wskazywało powody nieuwzględnienia zarzutów apelacji, zgodnie z art. 457 § 3 k.p.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego (art. 40 k.p.k.) oraz wymogów uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego (art. 457 k.p.k.) w sprawach o odszkodowanie za tymczasowe aresztowanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji powiązania spraw i interpretacji przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy udział sędziego w wydaniu orzeczenia w innej, choć powiązanej sprawie karnej, stanowi podstawę do wyłączenia go z mocy prawa od udziału w postępowaniu o odszkodowanie za tymczasowe aresztowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udział sędziego w wydaniu orzeczenia w innej sprawie karnej, nawet jeśli dotyczyła ona tymczasowego aresztowania wnioskodawcy, nie stanowi podstawy do wyłączenia go z mocy prawa na podstawie art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k. od udziału w postępowaniu o odszkodowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k. dotyczy sytuacji, gdy sędzia brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone i sprawa wróciła do ponownego rozpoznania. Nie obejmuje to sytuacji, gdy sędzia orzekał w innej, choć powiązanej sprawie. Analiza pod kątem art. 41 § 1 k.p.k. również nie wykazała wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Czy uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego musi szczegółowo odnosić się do wszystkich zarzutów i wniosków apelacji, czy wystarczające jest wskazanie głównych powodów nieuwzględnienia zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uzasadnienie sądu odwoławczego, zgodnie z art. 457 § 3 k.p.k., może ograniczyć się do wskazania głównych powodów nieuwzględnienia zarzutów apelacji i odesłania do uzasadnienia sądu pierwszej instancji, zwłaszcza gdy sąd odwoławczy w pełni podziela ocenę dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym stopień szczegółowości rozważań sądu odwoławczego jest uzależniony od jakości argumentacji sądu pierwszej instancji i apelacji. W niniejszej sprawie sąd odwoławczy trafnie ograniczył się do omówienia kluczowych kwestii, odnosząc się do istoty zarzutów apelacyjnych i wyjaśniając powody nieuwzględnienia wniosku o podwyższenie zadośćuczynienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za odszkodowanie |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 40 § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczy sytuacji, w której sędzia brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone i sprawa wróciła do ponownego rozpoznania. Nie obejmuje sytuacji orzekania przez tego samego sędziego w różnych, choć powiązanych sprawach.
k.p.k. art. 457 § 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące wymogów uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Uzasadnienie może być zwięzłe, wskazując główne powody nieuwzględnienia zarzutów apelacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza, która musiałaby skutkować uchyleniem orzeczenia.
k.p.k. art. 523
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia wnioskodawcy kosztami postępowania.
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanka wyłączenia sędziego z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.
k.p.k. art. 31 § 1
Kodeks postępowania karnego
Starsza wersja przepisu obecnie art. 41 § 1 k.p.k., dotycząca wyłączenia sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do wyłączenia sędziego na podstawie art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k. • Uzasadnienie sądu odwoławczego było wystarczające i zgodne z art. 457 § 3 k.p.k. • Brak uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego w kontekście art. 41 § 1 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Udział sędziego w orzekaniu, który brał udział w wydaniu uchylonego orzeczenia w innej sprawie. • Rażące naruszenie prawa poprzez nieustosunkowanie się w uzasadnieniu wyroku sądu odwoławczego do zarzutów i wniosków apelacji.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym • sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie jeżeli brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone • nie sposób twierdzić, by wydając to orzeczenie sędzia wypowiedziała kategoryczny pogląd co do możliwości przypisania oskarżonemu zarzucanego mu przestępstwa • stopień szczegółowości rozważań sądu odwoławczego (...) uzależniony jest od jakości wywodów zawartych w uzasadnieniu wyroku sądu pierwszej instancji oraz we wniesionym środku odwoławczym
Skład orzekający
Dariusz Kala
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego (art. 40 k.p.k.) oraz wymogów uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego (art. 457 k.p.k.) w sprawach o odszkodowanie za tymczasowe aresztowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powiązania spraw i interpretacji przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do rzetelnego procesu i wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych. Niemniej, sama kwota odszkodowania i zadośćuczynienia nie jest rekordowa, a stan faktyczny nie jest wyjątkowo dramatyczny.
“Czy sędzia z innej sprawy może wpłynąć na wyrok o odszkodowanie za areszt? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 220 000 PLN
odszkodowanie: 11 000 PLN
zadośćuczynienie: 154 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.