Orzeczenie · 2026-05-08

II Ka 97/26

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2026-05-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiWysokaokręgowy
przepadek pojazduznaczne uszkodzenieprawo intertemporalnenowelizacja kodeksu karnegosąd okręgowyapelacjakoszty naprawywartość pojazduustawa względniejsza

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację obrońców oskarżonego A. P., zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach w części dotyczącej przepadku równowartości pojazdu marki J. Sąd pierwszej instancji orzekł przepadek pojazdu w kwocie 548 100 złotych. Obrońcy oskarżonego zarzucili m.in. obrazę przepisów postępowania i prawa materialnego, błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary, wskazując na znaczne uszkodzenie pojazdu. Sąd Okręgowy, stosując przepisy prawa intertemporalnego (art. 4 § 1 kk) i analizując nowelizację przepisów dotyczących przepadku pojazdów, uznał, że pojazd został znacznie uszkodzony. Koszt naprawy oszacowany na ponad 360 tys. zł, przy wartości pojazdu przed szkodą 548 100 zł i po szkodzie 235 600 zł (lub 191 544,72 zł po sprzedaży wraku), stanowił ponad 57% jego wartości. W ocenie Sądu Okręgowego, takie uszkodzenie uniemożliwia orzeczenie przepadku na gruncie przepisów obowiązujących w dacie orzekania przez sąd odwoławczy, a przepisy obowiązujące przed nowelizacją były względniejsze dla sprawcy w tej sytuacji. W związku z tym, Sąd Okręgowy nie orzekł przepadku równowartości pojazdu, a także zwolnił oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'znacznego uszkodzenia' pojazdu w kontekście przepadku jego równowartości oraz stosowanie prawa intertemporalnego przy nowelizacji przepisów karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji znacznego uszkodzenia pojazdu, który nie stanowi wyłącznej własności sprawcy, oraz stosowania przepisów po nowelizacji Kodeksu karnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy znaczne uszkodzenie pojazdu mechanicznego, w rozumieniu art. 44b § 5 k.k. (w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania przez sąd odwoławczy), wyłącza możliwość orzeczenia przepadku równowartości tego pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, znaczne uszkodzenie pojazdu stanowi podstawę do nieorzekania przepadku równowartości pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że koszt naprawy pojazdu przekraczający znaczną część jego wartości początkowej, w połączeniu z faktyczną wartością po szkodzie (zweryfikowaną rynkowo przez sprzedaż wraku), świadczy o znacznym uszkodzeniu. W kontekście prawa intertemporalnego i nowelizacji przepisów, uznano, że przepisy poprzednio obowiązujące były względniejsze dla sprawcy w sytuacji znacznego uszkodzenia pojazdu, co wyłączało możliwość orzeczenia przepadku.

Jak stosować przepisy prawa karnego w przypadku nowelizacji ustawy między datą czynu a datą orzekania przez sąd odwoławczy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować ustawę nową, chyba że ustawa stara jest względniejsza dla sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 4 § 1 k.k., wskazując na obowiązek stosowania ustawy nowej, chyba że ustawa stara jest względniejsza. W analizowanej sprawie, ze względu na znaczne uszkodzenie pojazdu, przepisy obowiązujące przed nowelizacją (które nie przewidywały możliwości orzeczenia nawiązki w takiej sytuacji) okazały się względniejsze dla sprawcy niż przepisy nowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44b § 5

Kodeks karny

Znaczne uszkodzenie pojazdu wyłącza możliwość orzeczenia przepadku równowartości pojazdu.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada prawa intertemporalnego - stosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.p.k. art. 438 § 1a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

Konstytucja RP art. 8 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 42 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 42 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 10

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 175 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znaczne uszkodzenie pojazdu marki J. uzasadnia odstąpienie od orzeczenia przepadku jego równowartości. • Przepisy prawa intertemporalnego (art. 4 § 1 kk) nakazują stosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy, co w tym przypadku oznaczało stosowanie przepisów sprzed nowelizacji, które wyłączały możliwość orzeczenia przepadku w sytuacji znacznego uszkodzenia pojazdu. • Koszty naprawy pojazdu przekraczające znaczną część jego wartości początkowej, w połączeniu z wartością po szkodzie, świadczą o znacznym uszkodzeniu.

Godne uwagi sformułowania

nie orzeka przepadku równowartości pojazdu marki J. (...) w kwocie 548 100 złotych wobec jego znacznego uszkodzenia • przepisy na zastosowanie których powołał się Sąd Rejonowy wydając zaskarżone orzeczenie uległy uchyleniu • Sąd ma obowiązek stosowania ustawy nowej, a starej tylko wtedy gdy jest względniejsza dla sprawcy • koszt naprawy stanowi kluczowy wyznacznik ustaleń, czy uszkodzenie, do którego doszło w pojeździe jest znaczne • wartość pojazdu po zaistnieniu szkody – jakkolwiek obiektywnie rzecz ujmując, z punktu widzenia przeciętnego obywatela - nadal może być uznawana za znaczną, o tyle dla oceny zaistnienia podstaw do zastosowania art. 44b § 5 kk w poprzednim stanie prawnym winna być analizowana przez pryzmat wartości początkowej i końcowej, w tym w szczególności przez pryzmat kosztów ewentualnej naprawy celem przywrócenia do stanu sprzed wypadku.

Skład orzekający

Sylwia Olimpia Uszyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'znacznego uszkodzenia' pojazdu w kontekście przepadku jego równowartości oraz stosowanie prawa intertemporalnego przy nowelizacji przepisów karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji znacznego uszkodzenia pojazdu, który nie stanowi wyłącznej własności sprawcy, oraz stosowania przepisów po nowelizacji Kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak zmiany w prawie i złożone kwestie intertemporalne mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie, a także jak kluczowa jest precyzyjna ocena stanu technicznego pojazdu dla orzeczenia o przepadku.

Czy uszkodzony samochód wart setki tysięcy złotych może uchronić przed przepadkiem? Sąd Okręgowy odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 548 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst