II Ka 689/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim, który uznał oskarżonego za winnego spowodowania lekkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego Ł. W. (art. 157 § 2 kk) i wymierzył mu karę 50 stawek dziennych oraz zasądził koszty procesu. Apelacja podnosiła błędy w ustaleniach faktycznych oraz zarzut z art. 439 § 1 pkt 8 kpk (postępowanie zakończone prawomocnie). Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że czyn zarzucany oskarżonemu, będący występkiem ściganym z oskarżenia prywatnego, uległ przedawnieniu z dniem 22 września 2016 r., zgodnie z art. 101 § 2 kk i art. 102 kk. Ponieważ przedawnienie nastąpiło przed uprawomocnieniem się wyroku Sądu I instancji, Sąd Okręgowy uznał zaistnienie bezwzględnej podstawy uchylenia orzeczenia (art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 kpk). W związku z tym, zaskarżony wyrok uchylono, a postępowanie umorzono. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu oparto na art. 632a § 1 kpk, obciążając nimi Skarb Państwa, co uzasadniono długotrwałością postępowania i błędami Sądu I instancji, które doprowadziły do przedawnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności czynów ściganych z oskarżenia prywatnego oraz zasad ponoszenia kosztów procesu w takich przypadkach, zwłaszcza gdy przedawnienie nastąpiło po wyroku sądu pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia po wyroku sądu I instancji, ale przed jego uprawomocnieniem, oraz zastosowania art. 632a § 1 kpk.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn kwalifikowany z art. 157 § 2 kk, ścigany z oskarżenia prywatnego, uległ przedawnieniu, jeśli postępowanie karne zostało umorzone przez sąd II instancji z powodu przedawnienia, które nastąpiło po wydaniu wyroku przez sąd I instancji, ale przed jego uprawomocnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn uległ przedawnieniu, co stanowi bezwzględną podstawę do uchylenia wyroku sądu I instancji i umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Przestępstwo z art. 157 § 2 kk jest ścigane z oskarżenia prywatnego. Karalność ustaje z upływem roku od dowiedzenia się o sprawcy (art. 101 § 2 kk), a jeśli wszczęto postępowanie, przedawnienie następuje po 5 latach od zakończenia tego okresu (art. 102 kk). W tej sprawie przedawnienie nastąpiło przed uprawomocnieniem się wyroku sądu I instancji, co stanowi negatywną przesłankę procesową z art. 17 § 1 pkt 6 kpk.
Kto ponosi koszty procesu w przypadku umorzenia postępowania karnego z oskarżenia prywatnego z powodu przedawnienia, które nastąpiło po wydaniu wyroku przez sąd I instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W wyjątkowych wypadkach, koszty procesu mogą być poniesione przez Skarb Państwa, jeśli umorzenie wynika z błędów sądu I instancji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 632a § 1 kpk, w razie umorzenia postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego, koszty zazwyczaj ponosi oskarżyciel prywatny. Jednakże, w niniejszej sprawie, długotrwałość postępowania i błędy Sądu I instancji doprowadziły do przedawnienia, co uzasadnia obciążenie Skarbu Państwa kosztami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel prywatny |
Przepisy (7)
Główne
kk art. 157 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy lekkiego uszczerbku na zdrowiu, którego rozstrój trwa krócej niż 7 dni.
kk art. 101 § § 2
Kodeks karny
Określa termin przedawnienia karalności przestępstw ściganych z oskarżenia prywatnego.
kk art. 102
Kodeks karny
Określa przedłużenie terminu przedawnienia w przypadku wszczęcia postępowania.
kpk art. 17 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
Stanowi o umorzeniu postępowania w przypadku przedawnienia karalności czynu.
kpk art. 632a § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestię kosztów procesu w sprawach z oskarżenia prywatnego, w tym możliwość obciążenia nimi Skarbu Państwa w wyjątkowych wypadkach.
Pomocnicze
kpk art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na bezwzględną podstawę uchylenia orzeczenia w przypadku zaistnienia przesłanki z art. 17 § 1 pkt 6 kpk.
kpk art. 33 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy ustalania wysokości stawki dziennej grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów (stały się bezprzedmiotowe wobec umorzenia postępowania z powodu przedawnienia).
Godne uwagi sformułowania
karalność czynu zarzucanego oskarżonemu M. K. w ramach niniejszego postępowania ustała z dniem 22 września 2016 r. • w dacie wydania wyroku przez Sądu I instancji, tj. w dniu 06 września 2016 r., przedawnienie karalności jeszcze nie nastąpiło, stało się to jednak przed uprawomocnieniem orzeczenia. • w związku z okolicznością, iż w realiach tej sprawy doszło do zaistnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia karalności ( art. 17 § 1 pkt 6 kpk ), stanowiącej zarazem bezwzględną podstawę uchylenia orzeczenia, określoną w art. 439 § 1 pkt 9 kpk , Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok uchylił i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 101 § 2 kk i art. 102 kk postępowanie w sprawie umorzył. • w wyjątkowych wypadkach, w razie umorzenia postepowania, Sąd może orzec , że koszty procesu w sprawach z oskarżenia prywatnego ponosi oskarżony lub Skarb Państwa. • obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu, gdyż długotrwałe prowadzenie postępowania i generowanie kosztów nie wynikało z zachowania oskarżyciela ani też oskarżonego, a było rezultatem błędów Sądu I instancji, które w konsekwencji doprowadziły do przedawnienia.
Skład orzekający
Mariola Krajewska - Sińczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności czynów ściganych z oskarżenia prywatnego oraz zasad ponoszenia kosztów procesu w takich przypadkach, zwłaszcza gdy przedawnienie nastąpiło po wyroku sądu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia po wyroku sądu I instancji, ale przed jego uprawomocnieniem, oraz zastosowania art. 632a § 1 kpk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest pilnowanie terminów procesowych i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do umorzenia postępowania, nawet po wydaniu wyroku. Kwestia kosztów procesu jest również praktycznie ważna.
“Przedawnienie po wyroku? Sąd umorzył sprawę i obciążył Skarb Państwa kosztami!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.