Orzeczenie · 2023-12-06

II Ka 633/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2023-12-06
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeokręgowy
prawo karneprzestępstwa gospodarczefałszowanie fakturskarbowepostępowanie karneapelacjauchylenie wyrokunowelizacja przepisów

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego E. K. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Głównym zarzutem, który okazał się zasadny, było naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez skazanie oskarżonego na podstawie art. 271a § 1 kk, który został wprowadzony do Kodeksu karnego dopiero w 2017 roku, podczas gdy zarzucane czyny miały miejsce w 2013 roku. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z zasadą niedziałania prawa karnego wstecz, przepis ten nie mógł być zastosowany. Dodatkowo, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów prawa karnego materialnego poprzez niezastosowanie ustawy względniejszej dla oskarżonego w przypadku art. 62 § 2 kks. Stwierdzono również szereg uchybień proceduralnych i błędów w ustaleniach faktycznych, które miały wpływ na treść orzeczenia. Sąd Okręgowy wskazał na konieczność przeprowadzenia na nowo całego przewodu sądowego, z poszerzeniem postępowania dowodowego i samodzielnym ustaleniem stanu faktycznego przez sąd pierwszej instancji, z uwzględnieniem wszystkich zebranych dowodów i argumentów stron.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (4)

Czy można skazać oskarżonego na podstawie przepisu, który został wprowadzony do Kodeksu karnego po dacie popełnienia zarzucanego czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że art. 271a § 1 kk został wprowadzony po dacie popełnienia czynu przez oskarżonego, co wyklucza jego zastosowanie zgodnie z zasadą niedziałania prawa karnego wstecz (art. 1 § 1 kk).

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego, w tym ustawę względniejszą dla oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów prawa karnego materialnego poprzez niezastosowanie ustawy względniejszej dla oskarżonego w sytuacji, gdy w czasie orzekania obowiązywała nowa ustawa, inna niż w dacie popełnienia czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał na niezastosowanie art. 2 § 2 kks, co stanowiło naruszenie prawa materialnego, gdyż ustawa obowiązująca poprzednio była względniejsza dla oskarżonego.

Czy postępowanie dowodowe przeprowadzone przez sąd pierwszej instancji było wystarczające i wszechstronne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie dowodowe było fragmentaryczne, przeprowadzone bez należytej wnikliwości, a ustalenia faktyczne opierały się w dużej mierze na materiałach organów skarbowych, zamiast na samodzielnej ocenie dowodów przez sąd.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie sprostał obowiązkom rzetelnego przeprowadzenia dowodów, nie dokonał wszechstronnej oceny materiału dowodowego i powielił ustalenia organów podatkowych, nie wykazując inicjatywy dowodowej.

Czy sąd karny jest związany ustaleniami organów skarbowych w zakresie zagadnień faktycznych?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd karny rozstrzyga samodzielnie zagadnienia faktyczne i prawne i nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił zasadę samodzielności jurysdykcyjnej sądów (art. 8 § 1 kpk) i obowiązek sądu do dokonywania własnych ustaleń faktycznych na podstawie dowodów pierwotnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
E. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 271a § 1

Kodeks karny

Przepis wprowadzony po dacie popełnienia czynu, nie może być stosowany wstecz.

k.k.s. art. 62 § 2

Kodeks karny skarbowy

Przepis dotyczący nierzetelnego prowadzenia ksiąg, który wymagał zastosowania ustawy względniejszej.

Pomocnicze

k.k. art. 1 § 1

Kodeks karny

Zasada niedziałania prawa karnego wstecz.

k.k. art. 4

Kodeks karny

Zastosowanie ustawy względniejszej.

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.k. art. 8 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądów.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.

k.p.k. art. 424 § 2

Kodeks postępowania karnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.

k.k.s. art. 2 § 2

Kodeks karny skarbowy

Zastosowanie ustawy względniejszej w prawie karnym skarbowym.

u.o.r. art. 77 § 1

Ustawa o rachunkowości

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie przepisu art. 271a § 1 kk, który nie obowiązywał w dacie popełnienia czynu. • Niezastosowanie ustawy względniejszej dla oskarżonego w przypadku art. 62 § 2 kks. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym brak należytej wnikliwości w przeprowadzeniu postępowania dowodowego. • Błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Wadliwe uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

przepis art. 271a kk nie mógł mieć zastosowania wobec oskarżonego, któremu zarzucono popełnienie czynów zabronionych przed datą 1 marca 2017 r., bo po prostu nie istniał. • Sąd musi także dokonać własnych ocen przeprowadzonych przez siebie dowodów, a ich ocena dokonana poprzednio przez inny organ nie może być dla niego wiążąca. • Sąd Rejonowy skazując oskarżonego E. K. (1) za zarzucane mu czyny, przy tym skazując za czyn, który w dacie popełnienia nie podlegał karze, nie uczynił zadość tym wymogom.

Skład orzekający

Agata Kowalska

przewodniczący-sprawozdawca

Agnieszka Karłowicz

sędzia

Karol Troć

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy istotnych błędów proceduralnych i materialnoprawnych w procesie karnym, w tym zastosowania nieobowiązującego przepisu, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.

Sąd uchylił wyrok za przestępstwo, które nie istniało w momencie jego popełnienia!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst