Orzeczenie · 2014-03-28

II KA 54/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2014-03-28
SAOSKarneprawo łowieckieNiskaokręgowy
prawo łowieckieokres ochronnyodstrzałmyślistwozwierzęta łownesąd okręgowyapelacjakara ograniczenia wolności

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację obrońcy W. P., który został skazany przez Sąd Rejonowy za popełnienie czynu z art. 53 ust. 3 ustawy Prawo łowieckie, polegającego na strzeleniu do lisa w okresie ochronnym. Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczący istnienia okresu ochronnego dla lisów oraz zarzut naruszenia procedury w zakresie ustalenia płci zwierzęcia. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Sąd podkreślił, że w okresie zdarzenia obowiązywał okres ochronny na lisa, a argumentacja obrony o istnieniu odstępstwa wynikającego z decyzji Ministra Środowiska nie znalazła potwierdzenia w postępowaniu. Oskarżony konsekwentnie przyznawał się do winy, wskazując na motyw obrony sarny, a nie cele badawcze, i nie posiadał wiedzy o decyzji Ministra. Ustalenie, że zastrzelony lis był samicą z młodymi, zostało oparte na zeznaniach doświadczonych myśliwych, a sam oskarżony nie kwestionował tej okoliczności przed sądem pierwszej instancji. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się błędów w ustaleniach faktycznych ani w ocenie dowodów przez Sąd Rejonowy. Utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając karę za adekwatną, i zasądził od oskarżonego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji przepisów Prawa łowieckiego dotyczących okresów ochronnych i odpowiedzialności za ich naruszenie, zwłaszcza w kontekście braku wiedzy o odstępstwach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku wiedzy o konkretnej decyzji Ministra, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy odstrzał lisa w okresie ochronnym, w sytuacji gdy obrona powołuje się na decyzję Ministra Środowiska zezwalającą na odstrzał w celach badawczych, stanowi naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli oskarżony nie posiadał wiedzy o takiej decyzji, nie powoływał się na nią w toku postępowania, a jego motywacją było inne działanie (np. obrona innej zwierzyny) lub przyznawał się do winy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że argumentacja obrony o istnieniu odstępstwa od okresu ochronnego na lisa na podstawie decyzji Ministra Środowiska była próbą przyjęcia nowej linii obrony na etapie apelacji. Oskarżony nie wykazał, że działał w oparciu o tę decyzję, a jego wcześniejsze zeznania wskazywały na inne motywy i brak wiedzy o takich odstępstwach.

Czy ustalenie płci zwierzęcia (lisa) na podstawie zeznań świadków, bez oględzin lub sekcji zwłok, stanowi naruszenie przepisów procedury?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zeznania świadków są spójne, pochodzą od doświadczonych osób (myśliwych) i nie były kwestionowane przez oskarżonego w toku postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustalenie płci lisa na podstawie zeznań doświadczonych myśliwych, którzy widzieli zwierzę z młodymi, było wystarczające i nie stanowiło błędu w ustaleniach faktycznych, zwłaszcza że okoliczność ta nie była kwestionowana przez oskarżonego przed sądem pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
W. P.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (8)

Główne

u.p.ł. art. 53 § 3

Ustawa Prawo łowieckie

Strzelenie lisa w okresie ochronnym stanowi czyn zabroniony.

Pomocnicze

k.k. art. 58 § 3

Kodeks karny

Podstawa do wymierzenia kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Podstawa do ustalenia wymiaru pracy w ramach kary ograniczenia wolności.

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do orzekania przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 456

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do orzekania przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Ministra Środowiska

Określenie okresów polowań na zwierzęta łowne (wspomniane w kontekście okresu ochronnego na lisa).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązujący okres ochronny na lisa. • Brak wiedzy oskarżonego o ewentualnych odstępstwach od okresu ochronnego. • Motywacja oskarżonego inna niż cele badawcze. • Ustalenie płci zwierzęcia na podstawie zeznań świadków.

Odrzucone argumenty

Istnienie odstępstwa od okresu ochronnego na lisa na mocy decyzji Ministra Środowiska. • Naruszenie procedury w zakresie ustalenia płci zwierzęcia.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja jest niezasadna w stopniu oczywistym • kwestia ta pojawiła się dopiero na etapie sporządzenia apelacji • Jego linia obrony zmierzała więc do wykazania, że działał w stanie wyższej konieczności. • przedstawiona w apelacji argumentacja jest jedynie wyrazem przyjętej linii obrony i została wywiedziona na potrzeby apelacji.

Skład orzekający

Grażyna Jaszczuk

przewodniczący

Dariusz Półtorak

sprawozdawca

Teresa Zawiślak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów Prawa łowieckiego dotyczących okresów ochronnych i odpowiedzialności za ich naruszenie, zwłaszcza w kontekście braku wiedzy o odstępstwach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku wiedzy o konkretnej decyzji Ministra, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy wykroczenia łowieckiego, co może być interesujące dla wąskiego grona odbiorców (myśliwych, prawników specjalizujących się w prawie łowieckim). Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć obniża jej ogólną atrakcyjność.

Myśliwy strzelił do lisa w okresie ochronnym. Czy wiedza o decyzji Ministra ratuje przed karą?

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst