II KA 439/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie, który uniewinnił oskarżonego K. R. od zarzutów popełnienia przestępstw polegających na włamaniach do domów i samochodów oraz kradzieżach, popełnionych w latach 1998-1999. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną i uchylił zaskarżony wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Jako kluczowe uchybienia Sądu Rejonowego wskazano błędy proceduralne, w szczególności wadliwe zastosowanie art. 392 § 1 Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.) przy odczytywaniu protokołów przesłuchania świadka A. P. Sąd Okręgowy podkreślił, że zeznania A. P. miały istotne znaczenie dla sprawy, a ich bezpośrednie przeprowadzenie było niezbędne ze względu na sprzeczność z wyjaśnieniami oskarżonego. Odczytanie tych zeznań w trybie art. 392 § 1 k.p.k. było niedopuszczalne. Ponadto, sąd odwoławczy zwrócił uwagę na niewłaściwą ocenę dowodów z pomówienia, w tym zeznań R. R. Podkreślono, że dowód z pomówienia wymaga szczególnej skrupulatności w ocenie, a Sąd Rejonowy nie sprostał tym wymaganiom. Zwrócono uwagę na potencjalny wpływ interesu procesowego R. R. na jego zeznania oraz na fakt, że jego zeznania, mimo pewnej ogólności, znajdowały potwierdzenie w innych dowodach i eksperymencie procesowym. Sąd Okręgowy zauważył również, że Sąd Rejonowy pominął istotne okoliczności dotyczące przesłuchania R. R. w innej sprawie, co mogło wpłynąć na ocenę jego wiarygodności. W związku z powyższymi wadami, które mogły skutkować błędnymi ustaleniami faktycznymi, Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na potrzebę uwzględnienia przedstawionych uwag i zaleceń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretacja przepisów dotyczących bezpośredniości postępowania dowodowego (art. 392 k.p.k.) oraz oceny dowodu z pomówienia w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznych błędów proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji; wymaga analizy kontekstu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odczytanie protokołów przesłuchania świadka na rozprawie głównej w trybie art. 392 § 1 k.p.k. jest dopuszczalne, gdy zeznania te mają istotne znaczenie dla sprawy i pozostają w sprzeczności z innymi dowodami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odczytanie protokołów przesłuchania świadka w trybie art. 392 § 1 k.p.k. jest niedopuszczalne, jeżeli dowód taki ma zasadnicze znaczenie dla sprawy, pozostaje w istotnej sprzeczności z innymi dowodami lub jest wewnętrznie niesprzeczny. W takich przypadkach niezbędne jest bezpośrednie przeprowadzenie dowodu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego wyjaśnił, że bezpośrednie przeprowadzenie dowodu jest niezbędne, gdy zeznania świadka dotyczą okoliczności o istotnym znaczeniu dla rozstrzygnięcia sprawy i są sprzeczne z innymi dowodami. Brak sprzeciwu stron nie zastępuje tego warunku.
Jak należy ocenić dowód z pomówienia współoskarżonego, zwłaszcza gdy może być on motywowany interesem procesowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dowód z pomówienia współoskarżonego jest dowodem szczególnym, wymagającym ponadprzeciętnej skrupulatności w przeprowadzeniu i ocenie. Jego wiarygodność może być kwestionowana ze względu na osobiste zainteresowanie pomawiającego, np. chęć przerzucenia winy na inną osobę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy przypomniał kryteria oceny wiarygodności pomówienia, podkreślając, że nie jest to dowód pełnowartościowy, chyba że jest jasny, konsekwentny i znajduje potwierdzenie w innych dowodach. Zwrócono uwagę na potrzebę analizy osobowości pomawiającego i jego potencjalnych motywacji.
Czy zarzucane oskarżonemu czyny mogą być zakwalifikowane jako wypadki mniejszej wagi w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego?
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy wskazał, że w przypadku powzięcia odmiennego przekonania co do odtworzenia zdarzeń, sąd pierwszej instancji powinien rozważyć, czy zarzucane czyny mogą być kwalifikowane jako wypadki mniejszej wagi, co może mieć wpływ na zastosowanie negatywnej przesłanki procesowej z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.
Uzasadnienie
Jest to wskazówka dla sądu niższej instancji na przyszłość, mająca na celu prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy w przypadku odmiennych ustaleń faktycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. R. | osoba_fizyczna | współoskarżony/świadk |
| A. P. | osoba_fizyczna | współoskarżony/świadk |
| M. B. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| W. L. | osoba_fizyczna | świadk |
| Prokuratura Okręgowa w Rzeszowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 392 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść. • Niewłaściwa ocena zeznań świadków W. L., R. R. i A. P. • Wadliwe zastosowanie art. 392 § 1 k.p.k. przy odczytywaniu zeznań A. P. • Niedocenienie przez Sąd Rejonowy relacji pomiędzy dowodami z pomówienia (R. R. i A. P.). • Pominięcie przez Sąd Rejonowy istotnych okoliczności dotyczących przesłuchania R. R. w innej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
dowód z pomówienia współoskarżonego jest dowodem niejako szczególnym, dowodem wymagającym ponadprzeciętnej skrupulatności w jego przeprowadzeniu i ocenie • bezpośrednie przeprowadzenie dowodu nie jest niezbędne, jeżeli dowód taki spełnia jednocześnie (koniunkcyjnie) następujące warunki: nie ma on zasadniczego znaczenia dla sprawy, nie pozostaje w istotnej sprzeczności z innymi dowodami i jest wewnętrznie niesprzeczny • brak opozycji ma jedynie dopełniający charakter, bez możliwości wyparcia (zastąpienia) warunku koniecznego z mocy ustawy poprzez wolę strony • nieodzowne jest bezpośrednie przeprowadzenie dowodu z tych zeznań na rozprawie głównej • niesłuszne było zastosowanie przepisu art. 392 § 1 kpk i odczytanie na jego podstawie protokołów przesłuchania tego mężczyzny
Skład orzekający
Tomasz Wojciechowski
przewodniczący-sprawozdawca
Bożena Przysada
sędzia
Dariusz Zrębiec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących bezpośredniości postępowania dowodowego (art. 392 k.p.k.) oraz oceny dowodu z pomówienia w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji; wymaga analizy kontekstu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być błędy proceduralne i wadliwa ocena dowodów, nawet w pozornie rutynowych sprawach karnych. Podkreśla znaczenie zasady bezpośredniości i ostrożności przy ocenie pomówień.
“Błędy proceduralne uchylają wyrok: jak sąd odwoławczy naprawił wadliwą ocenę dowodów w sprawie o włamania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.