II KA 31/25

Sąd Okręgowy w Siedlcach, w składzie SSO Agnieszka Karłowicz, rozpoznał apelację wniesioną przez oskarżonego M. D. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 7 listopada 2024 r. (sygn. akt II K 447/23), którym został skazany z art. 244 Kodeksu karnego. Oskarżony w swojej apelacji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, kwestionując ocenę zeznań świadków oraz opinii antropologicznej, które stanowiły podstawę jego odpowiedzialności. Sąd Okręgowy po przeprowadzeniu kontroli odwoławczej uznał te zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy była logiczna, nie stronnicza i mieściła się w ramach swobodnej oceny dowodów. Uzupełniając argumentację Sądu I instancji, Sąd Okręgowy wskazał na wiarygodność zeznań świadka D. B., który rozpoznał oskarżonego, oraz na spójność zeznań S. D. z innymi dowodami, mimo początkowych deklaracji syna. Sąd odniósł się również do kwestii sprzedaży pojazdu, wskazując, że niezależnie od daty umowy, pojazd był nadal użytkowany przez oskarżonego i jego matkę, co potwierdzały zapisy monitoringu. Opinia biegłego antropologa, choć nie stanowcza, w połączeniu z innymi dowodami, pozwoliła na przyjęcie odpowiedzialności oskarżonego. Sąd Okręgowy stwierdził, że apelacja nie zawierała rzeczowych argumentów podważających ocenę Sądu Rejonowego, a kara 5 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna i spełnia cele prewencji indywidualnej i generalnej, a także umożliwia odbycie kary w ramach dozoru elektronicznego. Środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów i świadczenia pieniężnego również zostały uznane za zasadne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Jednocześnie, na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk, oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa, z uwagi na jego pobyt w zakładzie karnym i brak dochodów.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający