Orzeczenie · 2016-11-28

II KA 255/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2016-11-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
groźby karalneart. 190 kkapelacjasąd okręgowysąd rejonowykoszty sądoweobrona z urzęduciąg przestępstw

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego K. Z. oraz jego obrońcy, zaskarżających wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 22 grudnia 2015 r. (sygn. akt II K 1/14), którym oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynów z art. 190 § 1 kk w ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk) i skazany na karę grzywny. Oskarżony i jego obrońca zarzucali m.in. błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów postępowania karnego, a oskarżony dodatkowo podnosił zarzut przedawnienia karalności. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy i argumentacji stron, uznał obie apelacje za bezzasadne. W pierwszej kolejności odrzucono zarzut przedawnienia, wskazując na odpowiednie przepisy Kodeksu karnego (art. 101 § 1 pkt 4 kk w zw. z art. 102 kk), które przewidują 10-letni termin przedawnienia w przypadku wszczęcia postępowania. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również uchybień proceduralnych ani błędów w ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego. Podkreślono, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk). Oddalono zarzuty dotyczące naruszenia prawa do obrony, zasady in dubio pro reo oraz stronniczości sędziego. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego oraz koszty obrony z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności w przypadku wszczęcia postępowania (art. 102 kk) oraz zasady oceny dowodów w sprawach o groźby karalne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doszło do przedawnienia karalności czynów kwalifikowanych z art. 190 § 1 kk, popełnionych w ciągu przestępstw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, karalność czynów nie ustała z uwagi na wszczęcie postępowania w terminie przewidzianym w art. 102 kk, co skutkuje 10-letnim terminem przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 101 § 1 pkt 4 kk i art. 102 kk, jeśli postępowanie zostało wszczęte w ciągu 5 lat od popełnienia czynu, karalność przestępstwa ustaje z upływem 10 lat. W tej sprawie postępowanie zostało wszczęte w odpowiednim czasie, dlatego termin przedawnienia wynosił 10 lat od daty popełnienia czynów.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie o groźby karalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o wszechstronną analizę materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutów apelacji dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy dokonał wyczerpującej oceny dowodów, zgodnie z art. 7 kpk, uwzględniając zarówno dowody obciążające, jak i uniewinniające, i logicznie uzasadnił swoje rozstrzygnięcie.

Czy w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego, w tym prawa do obrony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji przeprowadził postępowanie z poszanowaniem zasad procesowych i nie naruszył prawa do obrony oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące naruszenia przepisów kpk (m.in. art. 4, 5 § 2, 7, 410, 6 kpk) i uznał je za bezzasadne. Wnioski dowodowe zostały rozpoznane, a decyzje o ich oddaleniu uzasadnione. Nie stwierdzono ograniczenia prawa do wypowiedzi ani stronniczości sędziego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie wyroku w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. Z.osoba_fizycznaoskarżony
B. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
H. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
U. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. D. W.inneobrońca z urzędu
Prokurator Bartłomiej Świderskiorgan_państwowyprokurator

Przepisy (32)

Główne

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy ciągu przestępstw w brzmieniu obowiązującym przed zmianą w dniu 1 lipca 2015 r.

k.k. art. 4

Kodeks karny

Dotyczy stosowania przepisów w czasie w brzmieniu obowiązującym przed zmianą w dniu 1 lipca 2015 r.

k.k. art. 101 § § 1 pkt 4

Kodeks karny

Dotyczy terminu przedawnienia karalności przestępstwa.

k.k. art. 102

Kodeks karny

Dotyczy przedłużenia terminu przedawnienia w przypadku wszczęcia postępowania.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary grzywny w brzmieniu obowiązującym przed zmianą w dniu 1 lipca 2015 r.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 92

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 1 i § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 117

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 169 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 1-5 oraz § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 171 § § 2 i 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 367 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 456

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. 618 § § 1 pkt 1

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22. X. 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej przez adwokata z urzędu art. 4 § ust. 1 i § 17 ust. 1 pkt 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie karalności nie nastąpiło z uwagi na art. 102 kk. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Nie doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego. • Nie naruszono prawa do obrony. • Nie było podstaw do uchylenia wyroku z powodu wadliwości uzasadnienia.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia karalności. • Błędy w ustaleniach faktycznych. • Naruszenie przepisów postępowania karnego (m.in. art. 4, 5 § 2, 7, 410, 6 kpk). • Naruszenie prawa do obrony. • Stronniczość sędziego. • Niewłaściwa ocena dowodów. • Brak konfrontacyjnego przesłuchania świadków. • Oddalenie wniosków dowodowych.

Godne uwagi sformułowania

Kara orzeczona wobec K. Z. jest łagodna, ale zmiana jej wysokości może nastąpić jedynie wówczas, gdy jawi się jako 'rażąco niesprawiedliwa'. • Określenie 'rażąca' należy bowiem odczytywać dosłownie i jednoznacznie jako cechę kary, która istotnie bije w oczy, oślepia. • Zarzuty obrazy art. 5 § 2 kpk i art. 7 kpk, w realiach tej konkretnej sprawy, mają charakter rozłączny i wzajemnie się wykluczają. • Wady uzasadnienia mogą świadczyć o wadliwości procesu wyrokowania, skłaniają do tym wnikliwszej kontroli odwoławczej, ale o tej wadliwości same w sobie nie przekonują.

Skład orzekający

Dariusz Półtorak

przewodniczący

Mariola Krajewska - Sińczuk

sędzia sprawozdawca

Grażyna Orzechowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności w przypadku wszczęcia postępowania (art. 102 kk) oraz zasady oceny dowodów w sprawach o groźby karalne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy groźb karalnych i zawiera szczegółową analizę zarzutów apelacyjnych, co jest interesujące dla prawników procesowych. Jednakże, brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Sąd Okręgowy utrzymuje wyrok za groźby karalne: kluczowe zasady przedawnienia i oceny dowodów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst