II K 95/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w niniejszej sprawie rozpatrywał wniosek obrońcy oskarżonych T. K. i A. K. o dobrowolne poddanie się karze, zgodnie z art. 387 kpk. Oskarżeni zostali oskarżeni o czerpanie korzyści majątkowych z prostytucji oraz udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Sąd, analizując stan faktyczny, który nie był kwestionowany, skupił się na wymiarze kary i środków karnych. Wymierzając kary, sąd brał pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynów, winę, sposób życia oskarżonych oraz ich postawę. Mimo wysokiego stopnia szkodliwości społecznej czynów, sąd uznał za okoliczność łagodzącą fakt, że oskarżeni nie zmuszali do prostytucji i że kobiety mogły wycofać się z układu. Kluczową okolicznością, która pozwoliła na zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 4 kk, była postawa oskarżonych: przyznanie się do winy, ujawnienie istotnych okoliczności nieznanych organom ścigania dotyczących innych przestępstw, co pozwoliło na wszczęcie odrębnego postępowania. Sąd oparł się na wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2013 r. (II KK 184/13) wskazując na konieczność lojalnej współpracy z organami ścigania. W związku z tym, zamiast kar pozbawienia wolności, orzeczono kary grzywny, uwzględniając dochody, warunki osobiste i majątkowe oskarżonych. Zastosowano metodę absorpcji przy wymiarze kar łącznych. Dodatkowo, orzeczono przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 126 625 zł od każdego z oskarżonych, uznając to za konieczne dla wychowawczego oddziaływania kary i ze względów prewencji ogólnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 60 § 4 kk w kontekście ujawnienia innych przestępstw przez oskarżonych, a także zasady wymiaru kar i środków karnych w sprawach o czerpanie korzyści z prostytucji.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku o dobrowolne poddanie się karze. Stosowanie art. 60 § 4 kk wymaga spełnienia ściśle określonych przesłanek.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wniosek o dobrowolne poddanie się karze złożony na podstawie art. 387 kpk ogranicza sąd do oceny jedynie rozmiaru proponowanych kar i środków karnych, czy też nakłada obowiązek zbadania zgodności propozycji z prawem materialnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd ma obowiązek zbadania, czy propozycje zawarte we wniosku o dobrowolne poddanie się karze są zgodne z normami prawa karnego materialnego, a kara musi odpowiadać zasadom i dyrektywom sądowego wymiaru kary.
Uzasadnienie
Sąd orzekający w konkretnej sprawie wydaje wyrok i musi dbać o zgodność orzekanej kary z prawem, nawet w przypadku wniosku o dobrowolne poddanie się karze. Obowiązek ten wynika z samej istoty wymiaru sprawiedliwości.
Czy ujawnienie przez oskarżonego istotnych okoliczności nieznanych organom ścigania, dotyczących innych przestępstw, uzasadnia zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 4 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ujawnienie istotnych okoliczności nieznanych organom ścigania, przestępstwa zagrożonego karą powyżej 5 lat pozbawienia wolności, stanowi podstawę do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 60 § 4 kk, uznając, że wyjaśnienia oskarżonych T. K. i A. K. spełniły przesłanki wskazane w tym przepisie, w tym ujawnienie przestępczego procederu i wskazanie okoliczności nieznanych organom ścigania, które stały się podstawą do prowadzenia odrębnego postępowania.
Jakie są zasady wymiaru kary grzywny w przypadku zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 4 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 4 kk, gdy czyny zagrożone są karami pozbawienia wolności, sąd może orzec karę grzywny, kierując się zasadami określonymi w art. 33 § 1 i 3 kk, uwzględniając dochody, warunki osobiste, rodzinne, majątkowe oraz możliwości zarobkowania oskarżonych, a także wagę czynów i stopień winy.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył kary grzywny, stosując art. 60 § 6 pkt 3 i 4 kk, uwzględniając przy tym dochody oskarżonych, ich warunki osobiste i majątkowe, a także wagę popełnionych czynów i stopień winy.
Czy przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa jest środkiem karnym o odmiennych celach niż kara grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepadek równowartości korzyści majątkowej ma nieco odmienne cele niż kara grzywny, choć częściowo zbieżne. Środek karny pozbawia sprawcę profitów z przestępstwa, podczas gdy kara grzywny nakłada dodatkową dolegliwość finansową.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sama utrata łupów nie jest wystarczająca dla sprawiedliwości i funkcji wychowawczych/prewencyjnych kary. Sprawca musi ponieść dolegliwość wykraczającą ponad utratę bezprawnie osiągniętego zysku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 387
Kodeks postępowania karnego
Instytucja dobrowolnego poddania się karze.
k.k. art. 60 § § 4
Kodeks karny
Podstawa do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary w przypadku ujawnienia przez sprawcę istotnych okoliczności nieznanych organom ścigania.
k.k. art. 45 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa.
Pomocnicze
k.k. art. 60 § § 6 pkt 3 i 4
Kodeks karny
Reguluje wymiar kary grzywny w przypadku zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary grzywny.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Podstawa do połączenia kar w karę łączną.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo.
k.k. art. 204 § § 1 i 3
Kodeks karny
Ułatwianie lub nakłanianie do prostytucji.
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
Fałszywe zeznania.
k.k. art. 258 § § 1 i 3
Kodeks karny
Udział w zorganizowanej grupie przestępczej.
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
Poświadczenie nieprawdy.
k.k. art. 228 § § 3
Kodeks karny
Przyjęcie korzyści majątkowej lub osobistej w zamian za niedopełnienie obowiązków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ujawnienie przez oskarżonych istotnych okoliczności nieznanych organom ścigania, dotyczących innych przestępstw, uzasadniające zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary. • Postawa oskarżonych w toku postępowania: przyznanie się do winy, wyjaśnienie okoliczności faktycznych i motywów postępowania. • Zgodność wniosku o dobrowolne poddanie się karze z prawem materialnym.
Godne uwagi sformułowania
Sąd miał na względzie wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2007 r. (WK 2/07), zgodnie z którym: Występująca po stronie sądu możliwość ingerencji w treść wniosku złożonego na podst. art. 387 § 1 k.p.k. nie oznacza tylko i wyłącznie konieczności dokonania oceny zasadności rozmiaru proponowanych kar lub środków karnych, ale też nakłada na organ ten obowiązek zbadania czy propozycje zawarte we wniosku są zgodne z normami prawa karnego materialnego. • Kara ta musi odpowiadać zasadom i dyrektywom sądowego wymiaru kary. • Choć sama prostytucja nie jest karalna, to jest zjawiskiem uznawanym za destrukcyjne społecznie i indywidualnie, zwłaszcza dla kobiet. • Wobec tego korzystanie z owoców prostytucji przez inne osoby należy uznać za szczególnie naganne, tym bardziej, jeżeli przybiera postać źródła stałego dochodu, tak jak było w niniejszej sprawie. • Sąd miał na względzie postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2013 r. w sprawie II KK 184/13, trzeba całkowicie zgodzić się z tym, że „składający wyjaśnienia, chcąc skorzystać z obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary, musi być lojalnym procesowym współpracownikiem organów ścigania oraz organów wymiaru sprawiedliwości.” • Kara grzywna i środek karny – przepadek równowartości korzyści majątkowej mają nieco odmienne cele, choć częściowo zbieżne. • Dla spełnienia tych ostatnich funkcji sprawca musi ponieść dolegliwość wykraczającą ponad utratę łupów.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 60 § 4 kk w kontekście ujawnienia innych przestępstw przez oskarżonych, a także zasady wymiaru kar i środków karnych w sprawach o czerpanie korzyści z prostytucji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku o dobrowolne poddanie się karze. Stosowanie art. 60 § 4 kk wymaga spełnienia ściśle określonych przesłanek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstw związanych z prostytucją i zorganizowaną grupą przestępczą, a także pokazuje, jak współpraca z organami ścigania może wpłynąć na wymiar kary. Jest to interesujące z perspektywy praktyki prawa karnego.
“Jak współpraca z policją uratowała oskarżonych przed więzieniem za czerpanie korzyści z prostytucji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.