II K 87/19

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko J. J., oskarżonemu o cztery czyny polegające na pomocnictwie w wyłudzeniu środków z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a także na oszustwie i poświadczeniu nieprawdy w dokumentach. Oskarżony miał nakłaniać inne osoby do zaciągania pożyczek i refundacji, a następnie dostarczać nierzetelne faktury i dokumenty potwierdzające wydatkowanie środków, co prowadziło do nienależnego rozliczenia pożyczek i refundacji na szkodę funduszy i Skarbu Państwa. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków oraz dokumenty, uznał, że oskarżony J. J. dopuścił się czynów opisanych w zarzutach I, II i III, a w zakresie czynu IV zakwalifikował go inaczej, jako czyn z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Jednakże, na podstawie art. 11 § 1 kpk, sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego. Uzasadnieniem dla tej decyzji była zasada umorzenia absorbcyjnego, która znajduje zastosowanie, gdy kara już orzeczona prawomocnie za inne przestępstwa jest na tyle surowa (w tym przypadku bezwzględna kara pozbawienia wolności, grzywna i częściowe naprawienie szkody), że dalsze postępowanie i orzekanie kary w tej sprawie nie przyniosłoby żadnych dodatkowych celów wychowawczych ani zapobiegawczych. Sąd podkreślił, że wszystkie prace budowlane, mimo nierzetelnych faktur, zostały faktycznie wykonane i odebrane. Ponadto, kwestia naprawienia szkody w części została już uregulowana w innym postępowaniu lub jest w toku egzekucji.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający