Orzeczenie · 2026-08-20

II K 441/26Kradzież portfela z dokumentami i gotówką

Miejsce

Data

2026-08-20

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy

kradzieżportfeldokumentykarty płatniczegotówkawielokrotna karalnośćkara pozbawienia wolnościnaprawienie szkody

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w S. (domniemany sąd, brak informacji w tekście) wydał wyrok skazujący L. S. za kradzież portfela z dokumentami, kartami płatniczymi i gotówką w kwocie 1.800 zł, należącego do N. Ł. Czyn ten został zakwalifikowany z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1a kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach świadków, nagraniach z monitoringu oraz dokumentach procesowych. Wyjaśnienia oskarżonej, jakoby znalazła portfel, zostały uznane za niewiarygodne. Sąd podkreślił, że oskarżona działała umyślnie, w celu przywłaszczenia, co potwierdzało wykorzystanie skradzionej gotówki. Kluczowym czynnikiem przy wymiarze kary była wielokrotna karalność oskarżonej za przestępstwa przeciwko mieniu, co skłoniło sąd do orzeczenia kary bezwzględnego pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 1.800 zł na rzecz pokrzywdzonego oraz zaliczono na poczet kary okres zatrzymania oskarżonej. Koszty procesu w części obciążono Skarb Państwa ze względu na trudną sytuację finansową oskarżonej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja znamion kradzieży, w tym kradzieży dokumentów i kart płatniczych, oraz zasady wymiaru kary w przypadku recydywy.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zabór portfela z dokumentami, kartami płatniczymi i gotówką stanowi kradzież w rozumieniu art. 278 § 1 k.k. i czy kwalifikacja prawna powinna uwzględniać również inne przepisy dotyczące kradzieży dokumentów i kart?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zabór portfela z jego zawartością stanowi kradzież, a kwalifikacja prawna powinna być kumulatywna, obejmując również przepisy dotyczące kradzieży kart bankomatowych (art. 278 § 1a kk), dokumentów tożsamości (art. 275 § 1 kk) oraz ukrywania takich dokumentów (art. 276 kk), zgodnie z art. 11 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo omówił znamiona przestępstwa kradzieży, w tym pojęcie rzeczy ruchomej (rozszerzone o pieniądze, środki płatnicze i dokumenty), cel przywłaszczenia oraz sam akt zaboru. Wskazał, że portfel z zawartością, w tym gotówką, dokumentami i kartami, stanowił cudzą rzecz ruchomą, a oskarżona działała z zamiarem przywłaszczenia. Kumulatywna kwalifikacja wynikała z faktu kradzieży nie tylko gotówki, ale także dokumentów i kart, które podlegają szczególnej ochronie prawnej.

Jakie czynniki należy wziąć pod uwagę przy wymiarze kary za kradzież, zwłaszcza w przypadku recydywy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przy wymiarze kary należy uwzględnić stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, motywację sprawcy, naruszone dobro prawne, a także okoliczności obciążające, takie jak wcześniejsza karalność. W przypadku wielokrotnej recydywy za kradzieże, kara bezwzględnego pozbawienia wolności może być uzasadniona.

Uzasadnienie

Sąd kierował się dyrektywami z art. 53 § 1 i 2 k.k., uznając winę i szkodliwość społeczną za znaczne. Podkreślono wielokrotną karalność oskarżonej za kradzieże, co wskazuje na nieskuteczność wcześniejszych kar (grzywny, ograniczenia wolności) i uzasadnia orzeczenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności.

Czy można uznać portfel pozostawiony na fotelu w gabinecie za rzecz zagubioną, a jego zabranie za przywłaszczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, portfel pozostawiony na fotelu w gabinecie, który nie jest pomieszczeniem ogólnodostępnym, nie może być uznany za rzecz zagubioną. Jego zabranie, zwłaszcza z zamiarem ukrycia i przywłaszczenia gotówki, stanowi kradzież.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił twierdzenia oskarżonej o znalezieniu portfela, wskazując, że był on pozostawiony w miejscu dostępnym tylko dla pokrzywdzonego, a oskarżona wiedziała do kogo należy. Brak zgłoszenia znaleziska, ukrycie portfela i zabranie gotówki świadczą o zamiarze przywłaszczenia, a nie o traktowaniu rzeczy jako zagubionej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

Nazwa	Typ	Rola
L. S.	osoba_fizyczna	oskarżona
N. Ł.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Kradzież polega na zabraniu cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przez zabór należy rozumieć wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej i przeniesienie go w sferę władztwa sprawcy. Rzeczą ruchomą jest także pieniądz, inny środek płatniczy oraz dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniędzy lub stwierdzający obowiązek wypłaty.

k.k. art. 278 § § 1a

Kodeks karny

Przepis statuuje przestępstwo kradzieży karty bankomatowej.

k.k. art. 275 § § 1

Kodeks karny

Przepis penalizuje kradzież dokumentu stwierdzającego tożsamość innej osoby.

k.k. art. 276

Kodeks karny

Przepis penalizuje ukrycie lub zniszczenie dokumentu, do którego sprawca nie ma prawa.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

W wypadku zbiegu przepisów ustawy, do przypisania sprawcy czynu w odniesieniu do każdego z przepisów, stosuje się przepis określający, które z tych przepisów, w odniesieniu do każdego z nich, mają być zastosowane.

Pomocnicze

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości lub części.

k.c. art. 45

Kodeks cywilny

Definicja rzeczy.

k.k. art. 115 § § 9

Kodeks karny

Definicja rzeczy ruchomej w prawie karnym.

k.k. art. 53 § § 1 i 2

Kodeks karny

Ogólne dyrektywy wymiaru kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżona dokonała zaboru portfela z zawartością w celu przywłaszczenia. • Kradzież dokumentów i kart płatniczych uzasadnia kumulatywną kwalifikację prawną. • Wielokrotna karalność oskarżonej za kradzieże uzasadnia orzeczenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności.

Odrzucone argumenty

Oskarżona znalazła portfel, a nie go ukradła. • Portfel był rzeczą zagubioną.

Godne uwagi sformułowania

portfel nie był rzeczą zagubioną • zasady logiki wskazują, że w przypadku znalezienia rzeczy takie zachowanie winno zostać zgłoszone • nie sposób uznać, że oskarżona traktowała portfel jako rzecz zagubioną, skoro zabrała z niego pieniądze • kradzież polega na zabraniu cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia • przez zabór należy rozumieć wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej • rzeczą ruchomą jest także polski albo obcy pieniądz, albo inny środek płatniczy oraz dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniędzy albo zawierający obowiązek wypłaty kapitału, odsetek, udziału w zyskach albo stwierdzający uczestnictwo w spółce • przestępstwo to jest przestępstwem kierunkowym • przestępstwo to jest przestępstwem materialnym musi więc nastąpić tutaj skutek w postaci zawładnięcia rzeczą przez sprawcę • wina oskarżonej oraz okoliczności popełnienia przestępstwa, w świetle jej wyjaśnień oraz pozostałych dowodów, nie ulegają wątpliwości • wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary • wyłącznie kara pozbawienia wolności jawi się jako adekwatna do dotychczasowej linii życia i postępowania oskarżonej

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion kradzieży, w tym kradzieży dokumentów i kart płatniczych, oraz zasady wymiaru kary w przypadku recydywy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe przestępstwo kradzieży z elementami kradzieży dokumentów i kart, a także pokazuje konsekwencje recydywy. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa karnego.

“Kradzież portfela z dokumentami i gotówką: 10 miesięcy więzienia za recydywę.”

Dane finansowe

WPS: 2000 PLN

naprawienie_szkody: 1800 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników