II K 438/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrywał sprawę przeciwko J.S. oskarżonemu o kradzież odzieży ze sklepu. Z ustaleń faktycznych wynikało, że oskarżony wraz z P.K. weszli do sklepu, oglądali towary, a następnie J.S. schował do torby pięć koszulek o łącznej wartości 349,95 zł. Pracownicy sklepu zauważyli kradzież na podstawie monitoringu. Sąd uznał, że czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw, a nie przestępstwo z art. 278 § 1 kk, ze względu na niską wartość skradzionego mienia. Ponieważ od popełnienia czynu minęły ponad dwa lata (kradzież miała miejsce 23 lipca 2014 r.), Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 45 § 1 kw z powodu przedawnienia. Mimo umorzenia, Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania, uznając, że jego zachowanie było społecznie szkodliwe, a uniknięcie odpowiedzialności karnej wynikało jedynie z upływu terminu przedawnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sprawach o wykroczenia z powodu przedawnienia, możliwość obciążenia kosztami mimo umorzenia.
Dotyczy konkretnej wartości mienia i terminu przedawnienia wykroczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn polegający na zaborze mienia o wartości poniżej 1/4 minimalnego wynagrodzenia stanowi przestępstwo, czy wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn polegający na zaborze mienia o wartości poniżej 1/4 minimalnego wynagrodzenia stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji kradzieży i wykroczenia, wskazując, że granica pomiędzy nimi jest ustalana przez wartość skradzionego mienia. Wartość poniżej 500 zł (w 2017 r.) kwalifikuje czyn jako wykroczenie.
Czy postępowanie w sprawie wykroczenia, które uległo przedawnieniu, powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli od popełnienia wykroczenia upłynęły dwa lata, karalność ustaje i postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 45 § 1 kw, zgodnie z którym karalność wykroczenia ustaje po upływie dwóch lat od jego popełnienia, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania.
Czy w przypadku umorzenia postępowania z powodu przedawnienia, oskarżony może zostać obciążony kosztami postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może wyjątkowo obciążyć oskarżonego kosztami postępowania w razie umorzenia postępowania, jeśli ustalono, że popełnił on czyn, a uniknął odpowiedzialności tylko z powodu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 632a § 1 kpk w zw. z art. 119 kpow, wskazując, że mimo umorzenia, jeśli ustalono sprawstwo czynu, można obciążyć oskarżonego kosztami, zwłaszcza gdy uniknął on odpowiedzialności karnej tylko z powodu upływu terminu przedawnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | współsprawca/świadek |
| (...) S.A. z/s w G. | spółka | pokrzywdzony |
| A. L. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. Z. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (9)
Główne
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy kradzieży, której wartość nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia.
k.w. art. 45 § 1
Kodeks wykroczeń
Określa termin przedawnienia karalności wykroczenia na dwa lata.
k.p.k. art. 632a § 1
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia obciążenie oskarżonego kosztami postępowania w razie umorzenia.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do ustalania prawdziwych okoliczności faktycznych.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 400 § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość kontynuowania postępowania w sprawie wykroczenia według przepisów kpow.
kpow art. 62 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynu z uwagi na upływ ponad dwóch lat od jego popełnienia. • Niska wartość skradzionego mienia kwalifikująca czyn jako wykroczenie, a nie przestępstwo.
Odrzucone argumenty
Argumenty oskarżonego o nieprzyznaniu się do winy i zaprzeczaniu udziałowi w kradzieży (niezasadne w świetle dowodów).
Godne uwagi sformułowania
Granicę pomiędzy występkiem z art. 278 § 1 kk, a wykroczeniem z art. 119 § 1 kw stanowi zaś wartość kradzionej rzeczy. • W przedmiocie kosztów postępowania Sąd orzekł stosując przepisy art. 632a § 1 kpk oraz art. 633 kpk w zw. z art. 119 kpow. • Wszak przed poniesieniem odpowiedzialności przez J. S. uchronił go tylko krótki okres przedawnienia dla wykroczeń.
Skład orzekający
Katarzyna Baryła
SSR
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o wykroczenia z powodu przedawnienia, możliwość obciążenia kosztami mimo umorzenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej wartości mienia i terminu przedawnienia wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są terminy przedawnienia i jak drobne wykroczenia mogą zostać umorzone z tego powodu, mimo ustalenia winy. Pokazuje też praktyczne zastosowanie przepisów o kosztach postępowania.
“Kradzież za 350 zł? Umorzona po 3 latach z powodu przedawnienia!”
Dane finansowe
WPS: 349,95 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.