Orzeczenie · 2017-09-29

II K 433/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
Miejsce
Nowy Dwór Mazowiecki
Data
2017-09-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
groźby karalneniepoczytalnośćschizofreniaśrodek zabezpieczającyzakład psychiatrycznyniepoczytalnośćart. 190 kkart. 31 kk

Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim, rozpoznając sprawę K.S. oskarżonego o trzy czyny z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 31 § 1 kk, uznał, że oskarżony groził pokrzywdzonym pozbawieniem życia lub popełnieniem przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, posługując się nożem lub grożąc jego użyciem. Sąd ustalił, że w chwili popełnienia tych czynów K.S. miał zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem z powodu choroby psychicznej (schizofrenia paranoidalna). W związku z tym, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk, sąd umorzył postępowanie karne. Jednocześnie, na podstawie przepisów dotyczących środków zabezpieczających (art. 93a § 1 pkt 4 kk i nast.), sąd orzekł wobec K.S. środek zabezpieczający w postaci pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, uznając, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez niego czynu zabronionego o wysokim stopniu społecznej szkodliwości związanego z chorobą psychiczną, a dotychczasowe leczenie jest nieefektywne. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących niepoczytalności (art. 31 § 1 kk) w kontekście groźby karalnej oraz zasad orzekania środków zabezpieczających (art. 93a kk i nast.) w przypadkach chorób psychicznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osoby z zaawansowaną chorobą psychiczną i nie stanowi ogólnej reguły dla wszystkich spraw o groźby karalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sprawca groźby karalnej, który w chwili czynu miał zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem z powodu choroby psychicznej, może ponosić odpowiedzialność karną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprawca taki nie może ponosić odpowiedzialności karnej, a postępowanie karne przeciwko niemu powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłych psychiatrów i psychologów, którzy jednoznacznie stwierdzili, że K.S. cierpi na schizofrenię paranoidalną, która w czasie popełniania zarzucanych mu czynów znosiła jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania postępowaniem. Zgodnie z art. 31 § 1 kk, w takiej sytuacji nie można przypisać winy.

Czy w przypadku umorzenia postępowania karnego z powodu niepoczytalności sprawcy, należy orzec środek zabezpieczający w postaci pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez sprawcę czynu zabronionego o wysokim stopniu społecznej szkodliwości związanego z chorobą psychiczną, a dotychczasowe leczenie jest nieefektywne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ze względu na chorobę psychiczną K.S. (schizofrenia paranoidalna), nieefektywność dotychczasowego leczenia oraz jego nieprzewidywalne zachowania (w tym agresywne i urojenia), istnieje wysokie ryzyko popełnienia przez niego kolejnych przestępstw. Umieszczenie w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym ma na celu ochronę społeczeństwa oraz pomoc osobie chorej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania i orzeczenie środka zabezpieczającego

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznapodejrzany
R. C. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
J. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. S. (1)osoba_fizycznaświadek
T. S. (2)osoba_fizycznaświadek
T. S. (3)osoba_fizycznaświadek
K. B.osoba_fizycznaświadek
P. M.osoba_fizycznaświadek
E. S.osoba_fizycznaświadek
J. S.osoba_fizycznaświadek
adw. M. K. (2)inneobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 31 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 93a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 93b § 1

Kodeks karny

k.k. art. 93b § 3

Kodeks karny

k.k. art. 93b § 4

Kodeks karny

k.k. art. 93c § 1

Kodeks karny

k.k. art. 93g

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan psychiczny oskarżonego (schizofrenia paranoidalna) znosił jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania postępowaniem w chwili popełnienia zarzucanych czynów. • Wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego o wysokim stopniu społecznej szkodliwości związanego z chorobą psychiczną. • Nieefektywność dotychczasowego leczenia ambulatoryjnego. • Brak możliwości sprawowania kontroli nad leczeniem i zachowaniem przez rodziców.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia podejrzanego K. S. nieprzyznającego się do popełnienia czynów. • Twierdzenia rodziców, że podejrzany nikomu nie zagraża.

Godne uwagi sformułowania

w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu miał zniesioną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i zdolność do kierowania swoim postępowaniem • istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez niego czynu zabronionego o wysokim stopniu społecznej szkodliwości związanego z chorobą psychiczną • dotychczasowe leczenie jest nieefektywne • nie można zgodzić się z ich twierdzeniami, że podejrzany K. S. nikomu nie zagraża • na tę chwilę jest to najlepsza możliwa reakcja na sytuacje będące przedmiotem niniejszej sprawy

Skład orzekający

(...)

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niepoczytalności (art. 31 § 1 kk) w kontekście groźby karalnej oraz zasad orzekania środków zabezpieczających (art. 93a kk i nast.) w przypadkach chorób psychicznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osoby z zaawansowaną chorobą psychiczną i nie stanowi ogólnej reguły dla wszystkich spraw o groźby karalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje złożoność orzekania w przypadkach osób z zaburzeniami psychicznymi, gdzie zamiast kary stosuje się środki zabezpieczające, co jest ważnym aspektem prawa karnego i psychiatrii sądowej.

Choroba psychiczna zamiast kary: Sąd wysyła grożącego nożem na leczenie psychiatryczne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst