II K 431/25Uchylenie decyzji VAT dodatkowe zobowiązanie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie kradzieży artykułów spożywczych i kosmetycznych o łącznej wartości 845,39 zł. Oskarżeni M. P., M. H. i K. O. działali wspólnie i w porozumieniu, dokonując zaboru mienia ze sklepu A. W. w dniu 12 listopada 2024 r. Sąd uznał wszystkich trzech oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 kk. M. P. został skazany na 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne (32 godziny miesięcznie), zobowiązany do pracy zarobkowej lub nauki, oraz nałożono na niego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1000 zł. M. H. otrzymał karę 5 miesięcy ograniczenia wolności (32 godziny miesięcznie), zobowiązanie do pracy/nauki oraz świadczenie pieniężne w kwocie 800 zł. K. O. został skazany na 1 rok ograniczenia wolności (32 godziny miesięcznie) i świadczenie pieniężne w kwocie 1200 zł. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, wszyscy oskarżeni zostali zobowiązani solidarnie do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej A. W. kwoty 845,39 zł. Sąd zwolnił również oskarżonych od kosztów sądowych ze względu na ich sytuację materialną. Uzasadnienie wyroku szczegółowo opisuje ustalenia faktyczne, ocenę dowodów (w tym nagrania z monitoringu i przyznanie się do winy przez oskarżonych) oraz podstawy prawne wymierzonych kar i środków karnych, podkreślając cele wychowawcze i prewencyjne kary ograniczenia wolności, zwłaszcza w kontekście młodego wieku oskarżonych i ich wcześniejszych problemów wychowawczych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaOrzeczenie ilustruje standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży, wymiaru kary ograniczenia wolności wobec młodocianych sprawców oraz obowiązku naprawienia szkody.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Wartość praktyczna ograniczona do standardowych przypadków kradzieży sklepowej.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka kara jest adekwatna za kradzież mienia o wartości 845,39 zł popełnioną przez młodocianego sprawcę, który był już wcześniej karany w trybie rodzinnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara ograniczenia wolności, zamiast kary pozbawienia wolności, jest adekwatna, biorąc pod uwagę młody wiek sprawcy, jego plany na przyszłość i cel wychowawczy, przy jednoczesnym uwzględnieniu wcześniejszej demoralizacji i zuchwałego sposobu popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że kara ograniczenia wolności jest najbardziej adekwatna, ponieważ najlepiej rokuje pozytywny wpływ na sprawcę, pokazując wartość pracy i dyscypliny. Kara grzywny została uznana za zbyt łagodną, a kara pozbawienia wolności za niepotrzebną w tym przypadku, zwłaszcza z uwagi na cele wychowawcze wobec młodocianego sprawcy.
Czy w przypadku kradzieży mienia o wartości poniżej progu "znacznej szkody" można orzec obowiązek naprawienia szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzeka obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego, jeśli mienie nie zostało odzyskane, niezależnie od wartości szkody.
Uzasadnienie
Pokrzywdzona A. W. nie odzyskała skradzionych rzeczy, w związku z czym sąd na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązał oskarżonych do solidarności zapłaty kwoty odpowiadającej wartości skradzionych przedmiotów.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.k. art. 54 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 10 § 4
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Oskarżony M. P. twierdził, że kradzieży dokonał sam, bez udziału innych osób.
Godne uwagi sformułowania
kara ograniczenia wolności [...] jest najbardziej adekwatna i najlepiej rokuje pozytywny wpływ na M. P. • kara ograniczenia wolności, o ile oskarżony właściwie podejdzie do jej wykonania i nie będzie się od niej uchylał, będzie wystarczająca do tego, by [...] zmienił sposób swojego życia na zgodny z prawem i zasadami współżycia społecznego. • kara ograniczenia wolności, wymagająca ze strony oskarżonego dyscypliny i współpracy przy jej wykonywaniu, jest najbardziej adekwatna i najlepiej rokuje pozytywny wpływ na M. P.
Skład orzekający
Marcin Chmielowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzeczenie ilustruje standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży, wymiaru kary ograniczenia wolności wobec młodocianych sprawców oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Wartość praktyczna ograniczona do standardowych przypadków kradzieży sklepowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa i dotyczy typowego przestępstwa kradzieży sklepowej. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 845,39 PLN
naprawienie szkody: 845,39 PLN
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 800 PLN
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1200 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.