II K 165/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łukowie wydał wyrok w sprawie J.O., oskarżonej o umyślne uszkodzenie metalowej rogatki leśnej w dwóch odrębnych zdarzeniach. Pierwsze zdarzenie, z 31 października 2012 roku, dotyczyło uszkodzenia rogatki, w wyniku którego powstała szkoda na kwotę 477,68 zł. Drugie zdarzenie, z okresu 9-11 listopada 2012 roku, polegało na ponownym uszkodzeniu rogatki, z szkodą wynoszącą 1467,44 zł. Oskarżona konsekwentnie zaprzeczała popełnieniu zarzucanych czynów, twierdząc, że jest ofiarą złośliwego traktowania przez Nadleśnictwo i że uszkodzenia musiały być spowodowane przez ciężki sprzęt. Sąd, opierając się na zeznaniach świadków z Nadleśnictwa (J.M., A.W.) oraz innych mieszkańców (B.M., U.D., E.D.), którzy rozpoznali oskarżoną na nagraniach z kamery monitoringu, uznał ją za winną. Sąd ustalił, że szkoda z pierwszego czynu wynosiła 215,99 zł, co zakwalifikowano jako wykroczenie z art. 124 § 1 kw. Postępowanie w tym zakresie umorzono z powodu przedawnienia, a koszty przejął Skarb Państwa. W odniesieniu do drugiego czynu, sąd przyjął szkodę w wysokości 1335,29 zł, uznając go za przestępstwo z art. 288 § 1 kk. Sąd wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł, oraz zasądził od niej na rzecz Nadleśnictwa Ł. kwotę 1335,29 zł tytułem naprawienia szkody. Jako okoliczności obciążające sąd wskazał świadome działanie oskarżonej, brak refleksji nad swoim postępowaniem i lekceważenie prawa. Jako okoliczność łagodzącą uwzględniono dotychczasową niekaralność. Sąd zasądził od oskarżonej koszty sądowe w kwocie 2382,00 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaKwalifikacja prawna czynów związanych z uszkodzeniem mienia w zależności od wysokości szkody oraz zasady stosowania przepisów o przedawnieniu i warunkowym zawieszeniu kary.
Sprawa dotyczy specyficznego uszkodzenia mienia leśnego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umyślne uszkodzenie rogatki leśnej stanowi przestępstwo z art. 288 § 1 kk, czy wykroczenie z art. 124 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował uszkodzenie rogatki z dnia 31 października 2012 roku (szkoda 215,99 zł) jako wykroczenie, a uszkodzenie z okresu 9-11 listopada 2012 roku (szkoda 1335,29 zł) jako przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd oparł kwalifikację prawną na wysokości wyrządzonej szkody, która w pierwszym przypadku nie przekroczyła 1/4 minimalnego wynagrodzenia, a w drugim była wyższa.
Czy oskarżona J.O. jest sprawcą uszkodzenia rogatki leśnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał J.O. za sprawcę na podstawie zeznań świadków i nagrań z monitoringu.
Uzasadnienie
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej za niewiarygodne i sprzeczne z dowodami, w tym z zeznaniami świadków Nadleśnictwa i mieszkańców, którzy rozpoznali ją na nagraniach z kamery.
Czy w przypadku czynu z art. 124 § 1 kw, postępowanie uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie w zakresie czynu z dnia 31 października 2012 roku uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że od popełnienia czynu (31.10.2012) do upływu terminu przedawnienia (08.11.2014) nie upłynął rok, jednakże postępowanie zostało wszczęte 8 listopada 2012 roku, a karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. W tym przypadku, z uwagi na fakt, że postępowanie zostało wszczęte w terminie, a następnie upłynął rok od popełnienia czynu, sąd uznał, że nastąpiło przedawnienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. O. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Nadleśnictwo Ł. | instytucja | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Dotyczy umyślnego uszkodzenia cudzej rzeczy.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1 pkt. 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie kary grzywny obok kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.w. art. 124 § 1
Kodeks wykroczeń
Umyślne zniszczenie, uszkodzenie lub uczynienie niezdatną do użytku cudzej rzeczy, jeżeli szkoda nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.p.w. art. 5 § 1 pkt. 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Umorzenie postępowania w przypadku przedawnienia.
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 630
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania.
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Koszty postępowania w sprawach o wykroczenia.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny.
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
Cele kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie oskarżonej na nagraniach z monitoringu przez świadków. • Spójność zeznań świadków Nadleśnictwa i mieszkańców. • Wysokość szkody uzasadniająca kwalifikację czynu jako przestępstwa.
Odrzucone argumenty
Oskarżona twierdziła, że nie jest sprawcą i że była złośliwie traktowana przez Nadleśnictwo. • Oskarżona kwestionowała możliwość fizycznego uszkodzenia rogatki bez użycia ciężkiego sprzętu. • Oskarżona próbowała stworzyć alibi, twierdząc, że nie przebywała w S. w danym okresie.
Godne uwagi sformułowania
nieudolną próbę zapewnienia sobie alibi • brak krytycznego wglądu we własne postępowanie • naruszyła normy prawne, których celem jest zapewnienie prawno-karnej ochrony mienia
Skład orzekający
Joanna Futera
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów związanych z uszkodzeniem mienia w zależności od wysokości szkody oraz zasady stosowania przepisów o przedawnieniu i warunkowym zawieszeniu kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego uszkodzenia mienia leśnego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje konflikt między mieszkańcem a instytucją państwową (Nadleśnictwem) oraz typowe dla prawa karnego kwestie dowodowe i kwalifikacyjne. Jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem karnym i wykroczeń.
“Uszkodziła leśną rogatkę, bo zabrakło jej drogi. Sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 1335,29 PLN
grzywna: 10 000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.