Orzeczenie · 2023-02-23

II K 1622/21

Sąd
Sąd Rejonowy w (...)
Miejsce
(...)
Data
2023-02-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuŚredniarejonowy
oszustwowierzycieledługiegzekucjakodeks karnyniewypłacalnośćprzekazanie majątkuudaremnienie egzekucji

Sąd Rejonowy w (...) wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1622/21, skazując oskarżonego S. K. za przestępstwa przeciwko wierzycielom. Oskarżony, działając we własnym imieniu i będąc umocowanym do zajmowania się sprawami majątkowymi swojej żony A. K., w sytuacji grożącej niewypłacalnością, spłacił tylko niektórych wierzycieli, działając na szkodę pozostałych. W szczególności doprowadził do przekazania środków należnych A. K. od Gminy T. na inne konto, a następnie usunął te środki, udaremniając wykonanie licznych orzeczeń sądowych i tytułów egzekucyjnych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 300 § 1 i § 3, art. 300 § 2, art. 302 § 1 oraz art. 308 § 1 w zw. z art. 11 § 2 Kodeksu karnego. Na mocy art. 300 § 3 w zw. z art. 308 i art. 11 § 3 kk, wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, na mocy art. 69 § 1 i § 2 oraz art. 70 § 1 kk, wykonanie kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na mocy art. 33 § 2 kk, orzeczono karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Sąd zobowiązał również oskarżonego do wykonania wraz z kosztami postępowań egzekucyjnych szeregu orzeczeń sądowych i tytułów egzekucyjnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących przestępstw przeciwko wierzycielom (art. 300-302 kk), odpowiedzialność za zarządzanie majątkiem w sytuacji faktycznego działania zamiast formalnego właściciela.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o ochronie wierzycieli.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przekazanie środków należnych dłużnikowi od gminy na inne konto, z pominięciem zajęcia komorniczego i spłacenie tylko niektórych wierzycieli, stanowi przestępstwo działania na szkodę wierzycieli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 300 § 1 i § 3, art. 300 § 2, art. 302 § 1 oraz art. 308 § 1 w zw. z art. 11 § 2 Kodeksu karnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, działając jako faktyczny zarządca majątku żony, świadomie przekazał środki uzyskane od Gminy T. na inne konto, spłacił tylko część wierzycieli i usunął pozostałe środki, co miało na celu udaremnienie wykonania orzeczeń sądowych. Oskarżony miał świadomość sytuacji finansowej i prowadzonych postępowań egzekucyjnych.

Kto jest odpowiedzialny za zarządzanie sprawami majątkowymi w sytuacji, gdy działalność gospodarcza jest zarejestrowana na jedną osobę, a faktycznie zajmuje się nią inna osoba?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Osoba, która faktycznie zajmuje się sprawami majątkowymi, nawet bez formalnego umocowania, może ponosić odpowiedzialność karną za działania na szkodę wierzycieli.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków i żony oskarżonego, które zgodnie wskazywały, że to S. K. faktycznie zarządzał działalnością gospodarczą żony, mimo że była ona zarejestrowana na nią. Oskarżony posiadał liczne pełnomocnictwa i podejmował kluczowe decyzje finansowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. K. (1)osoba_fizycznażona oskarżonego, właścicielka działalności
S. A. O. i M. G. Sp.j.spółkawierzyciel
M. B.osoba_fizycznawierzyciel
K. Z. (1)osoba_fizycznawierzyciel
M. W. (1)osoba_fizycznawierzyciel
(...) . B. , K. Z. , M. (...) spółka cywilnaspółkawierzyciel
(...) Sp. z o.o. w R.spółkawierzyciel
(...) Sp. z o.o. w L.spółkawierzyciel
(...) Sp. z o.o. w K.spółkawierzyciel
(...) Sp. z o.o. z/s w W.spółkawierzyciel
J. W.osoba_fizycznawierzyciel
(...) S.A. w N.spółkawierzyciel
(...) Sp. z o.o. w B.spółkawierzyciel
Skarb Państwaorgan_państwowywierzyciel
Gmina T.organ_państwowydłużnik
K. J.osoba_fizycznainna osoba (konto)
J. W.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
S. A. O. i M. G. Sp.j.spółkaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 300 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 300 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 300 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 302 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 308

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony faktycznie zarządzał działalnością żony i podejmował decyzje dotyczące spłaty wierzycieli. • Przekazanie środków na inne konto i spłacenie tylko niektórych wierzycieli miało na celu udaremnienie egzekucji. • Oskarżony działał umyślnie, mając świadomość sytuacji finansowej i prowadzonych postępowań egzekucyjnych.

Odrzucone argumenty

Oskarżony twierdził, że nie zajmował się finansami działalności żony i nie decydował o spłatach. • Oskarżony twierdził, że nie pamięta, na czyje konto przelano środki wyegzekwowane od Gminy T.

Godne uwagi sformułowania

działając we własnym imieniu oraz będąc umocowanym oraz faktycznie zajmując się sprawami majątkowymi A. K. (1) • nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli, spłacił tylko niektórych działając na szkodę pozostałych • dokonał spłaty tylko niektórych wierzycieli, a następnie usunął przedmiotowe środki działając w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądowych • Sąd nie ma także wątpliwości, co do tego że to właśnie oskarżony podjął decyzje dotyczące po pierwsze wskazania rachunku bankowego, na które przelano wyegzekwowane środki, a następnie co do sposobu ich podziału i usunięcia reszty.

Skład orzekający

Wojciech Langer

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących przestępstw przeciwko wierzycielom (art. 300-302 kk), odpowiedzialność za zarządzanie majątkiem w sytuacji faktycznego działania zamiast formalnego właściciela."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o ochronie wierzycieli.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak można próbować obejść prawo w celu uniknięcia spłaty długów, co jest częstym problemem w obrocie gospodarczym. Pokazuje również, jak sąd analizuje dowody w celu ustalenia faktycznego zarządcy majątku.

Jak uniknąć spłaty długów? Sąd wyjaśnia, dlaczego ukrywanie majątku i faworyzowanie wierzycieli to przestępstwo.

Dane finansowe

zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego: 1200 PLN

zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego: 1200 PLN

zwrot częściowych kosztów sądowych: 100 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst