II K 139/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu rozpoznał sprawę przeciwko A. P., oskarżonemu o dwa przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Pierwszy czyn dotyczył okresu od czerwca do lipca 2022 roku, kiedy to oskarżony, prowadząc działalność gospodarczą, zawarł umowę na tankowanie bezgotówkowe z firmą W., wprowadzając sprzedawcę w błąd co do zamiaru i możliwości zapłaty. W wyniku tego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 11 624,46 zł. Drugi czyn miał miejsce od marca do kwietnia 2023 roku, kiedy to oskarżony zawarł podobną umowę z A. L. (1), tankując paliwo na kwotę 101 222,51 zł, również bez zamiaru i możliwości zapłaty. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów. Za pierwszy czyn wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata oraz nakazał naprawienie szkody w kwocie 11 624,46 zł. Za drugi czyn wymierzył karę 11 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata i nakazał naprawienie szkody w kwocie 97 151,49 zł wraz z odsetkami, z terminem wykonania do końca 2025 roku. Na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa oszustwa w kontekście niewypłacalności przedsiębiorcy przy zawieraniu umów handlowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji niewypłacalności przedsiębiorcy i braku możliwości zapłaty za paliwo.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości zapłaty za paliwo, przy prowadzeniu działalności gospodarczej obciążonej znacznymi długami, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości zapłaty za paliwo, przy jednoczesnej niewypłacalności przedsiębiorcy, stanowi realizację znamion przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd ocenił sytuację majątkową oskarżonego w dacie zaciągania zobowiązań. Stwierdzono znaczące zaległości podatkowe, składkowe oraz wobec innych wierzycieli, co jednoznacznie wskazywało na jego niewypłacalność. Brak było dowodów na posiadanie środków lub pewnych podstaw do uregulowania zapłaty, co pozwoliło na uznanie, że oskarżony wprowadził kontrahentów w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. | spółka | pokrzywdzony |
| A. L. (1) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewypłacalność oskarżonego w dacie zaciągania zobowiązań jako podstawa do uznania wprowadzenia w błąd. • Wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości zapłaty za paliwo.
Godne uwagi sformułowania
Zaciągając zobowiązanie ze wskazanym pokrzywdzonym nie miał możliwości ich uregulowania z uwagi na inne zadłużenie. • Tym samym w ocenie sądu zrealizował znamię wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty w stosunku do tego pokrzywdzonego.
Skład orzekający
Joanna Zaryczny-Gruca
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa oszustwa w kontekście niewypłacalności przedsiębiorcy przy zawieraniu umów handlowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewypłacalności przedsiębiorcy i braku możliwości zapłaty za paliwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak niewypłacalność przedsiębiorcy może prowadzić do odpowiedzialności karnej za oszustwo, co jest istotne dla świata biznesu i prawników.
“Przedsiębiorca tankował paliwo, ale nie płacił. Teraz odpowie za oszustwo.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 11 624,46 PLN
naprawienie szkody: 97 151,49 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.