II K 1387/24Uchylenie decyzji podatkowej bledy proceduralne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie Y. M., oskarżonej o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 Kodeksu karnego, polegającego na kierowaniu samochodem osobowym marki A. w dniu 4 listopada 2024 roku w miejscowości L., będąc w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły badania wykazujące stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu na poziomie od 0,67 mg/l do 0,93 mg/l. Sąd, na mocy art. 178a § 1 kk, wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk, warunkowo zawiesił wykonanie tej kary na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, orzeczono środki karne: zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 6 lat (z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy), świadczenie pieniężne w kwocie 7000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (art. 43a § 2 kk), a także podanie treści wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie informacji na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta w P. przez 14 dni (art. 43b kk). Na mocy art. 44b § 1 kk w zw. z art. 178a § 5 kk orzeczono również przepadek samochodu marki A. na rzecz Skarbu Państwa. Koszty sądowe w kwocie 200 zł zostały zasądzone od oskarżonej, natomiast w pozostałym zakresie została ona zwolniona z ich ponoszenia ze względu na trudną sytuację finansową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe orzecznictwo w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, potwierdzające stosowanie przepisów Kodeksu karnego dotyczących kary, środków karnych i przepadku pojazdu.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, z wysokim stężeniem alkoholu w wydychanym powietrzu, uzasadnia orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zakazu prowadzenia pojazdów, świadczenia pieniężnego oraz przepadku pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że orzeczona kara i środki karne są sprawiedliwą reakcją na przestępstwo, uwzględniając okoliczności łagodzące (niekaralność) i obciążające (wysokie stężenie alkoholu, sposób prowadzenia pojazdu).
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, wraz z obligatoryjnymi środkami karnymi (zakaz prowadzenia pojazdów, przepadek pojazdu) i świadczeniem pieniężnym, pozwoli na osiągnięcie celów zapobiegawczych i wychowawczych bez konieczności izolacji penitencjarnej. Długość zakazu i wysokość świadczenia są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Y. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43b
Kodeks karny
k.k. art. 44b § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 5
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody w postaci protokołów badań trzeźwości, zeznań świadków (R.W., W.T., P.L.) oraz dokumentów potwierdzających zatrzymanie pojazdu i prawa jazdy jednoznacznie wskazują na winę oskarżonej. • Wysokie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu oraz sposób prowadzenia pojazdu stanowią okoliczności obciążające. • Niekaralność oskarżonej jest okolicznością łagodzącą.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonej negujące fakt prowadzenia pojazdu zostały uznane za niewiarygodne i stanowiące linię obrony.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał jej wyjaśnienia za wiarygodne w części w jakiej potwierdziła ona to, że w dniu zdarzenia spożywała alkohol, że samochód marki A. stanowi jej własność, a także i to, że została zatrzymana gdy szła drogą. • Sąd nie dał jednak wiary relacji oskarżonej w części w jakiej neguje ona fakt prowadzenia wymienionego pojazdu, co stanowi realizację obranej przez nią linii obrony. • Wykonanie kary i środków karnych pozwoli, bez konieczności izolacji penitencjarnej, osiągnąć wobec niej zarówno cele zapobiegawcze, jak i wychowawcze. • Dolegliwość kary i środków karnych nie przekracza stopnia winy oskarżonej, jest też ona adekwatna do wagi popełnionego przestępstwa.
Skład orzekający
Wojciech Langer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe orzecznictwo w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, potwierdzające stosowanie przepisów Kodeksu karnego dotyczących kary, środków karnych i przepadku pojazdu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, jednak orzeczone środki karne, w tym przepadek pojazdu, mogą być interesujące dla osób zainteresowanych konsekwencjami prawnymi jazdy pod wpływem alkoholu.
“Jazda po alkoholu zakończona utratą prawa jazdy, pieniędzy i... własnego samochodu!”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 7000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.